Похоже, эпоха лёгких и быстрых микрозаймов подходит к концу. Центральный банк выступил с инициативой: если у человека уже есть непогашенный долг, любая микрофинансовая организация должна отказать ему в новом займе.
То есть привычная схема «беру займ здесь, чтобы закрыть займ там» может скоро уйти в прошлое...
Инициатива уже направлена в Госдуму. Рассматривать её планируют осенью, а пока документ обсуждается с профильными ведомствами и участниками рынка. Судя по тону регулятора, он настроен решительно.
Логика проста: чем меньше параллельных займов, тем ниже риск попасть в долговую яму. Звучит логично, хотя на практике всё может оказаться куда сложнее. Ведь для многих граждан именно МФО оставались последней «соломинкой», за которую можно схватиться, когда деньги нужны срочно.
Электронные микрозаймы тоже под прицелом
К слову, это не единственное ужесточение. Ранее в Госдуму внесли законопроект, который предлагает запретить оформление микрозаймов онлайн. Авторы считают: слишком много мошенничества. Займы оформляют без ведома человека — достаточно украденных паспортных данных.
И правда, история, когда человек вдруг узнаёт о «своём» кредите, взятом через интернет, уже стала классикой жанра. И чем меньше лазеек для мошенников, тем лучше. Но давайте честно — исчезнут ли они полностью после запрета?
Риски микрозаймов: долговая спираль, которая затягивает
Стоит признать: главная проблема МФО — это не сами деньги, а условия их возврата. Высокие проценты, пени, штрафы — всё это превращает 5–10 тысяч рублей в долг, который может вырасти до 30–40 тысяч за считанные месяцы.
Именно поэтому запрет на повторные займы может сыграть позитивную роль. Ведь многие клиенты берут новый займ, чтобы закрыть старый, а потом ещё один — и так по кругу. В итоге получается настоящий «финансовый хомяк в колесе», который бежит, но выбраться не может.
Какие МФО более лояльны к должникам?
Несмотря на тревожные тенденции, есть компании, которые не бегут сразу в суд при первой же просрочке и не продают долги коллекторским агентствам. Они стараются до последнего решать вопрос напрямую с клиентом. К таким МФО, в частности, относятся:
- Екапуста — часто предлагает реструктуризацию долга и ищет компромисс. Не передает долги своих заемщиков коллекторам и не торопится подавать в суд.
- Заем.ру — делает ставку на длительный диалог и скидки для должников при возникших просрочках. Кстати, выделяется еще и тем, что выдает первый и каждый 6-й займ бесплатно, то есть под 0%.
- А Деньги — старается удержать клиента в рамках прямого общения, не торопясь передавать долги коллекторам и предоставляют некий кредитный лимит, что похоже больше на условия по кредитной карте.
Это не делает их «добрыми самаритянами», но по сравнению с другими игроками рынка такие МФО выглядят намного мягче остальных.
Вывод
Если инициативу примут, нас ждёт радикальное изменение правил игры. Больше одного займа в МФО иметь будет нельзя.
Для государства это способ защитить граждан от долговой кабалы. Для самих заемщиков — палка о двух концах: кто-то вздохнёт спокойно, а кто-то потеряет последнюю возможность найти деньги здесь и сейчас.
Лично я считаю, что ограничение на количество займов в МФО — шаг в правильном направлении. Да, для некоторых это станет ударом по привычному «финансовому костылю», но в целом — меньше займов, меньше рисков оказаться в долговой западне.
А вот запрет на онлайн-займы выглядит спорным: мошенники найдут другие лазейки, а вот честным людям станет сложнее получить деньги.
А как думаете вы: такие меры действительно защитят людей от долгов или просто загонят их в новые серые схемы? Пишите в комментариях — очень интересно услышать ваше мнение!
Также подписывайтесь на мой канал, это мотивирует меня чаще писать для вас статьи на разные популярные темы.
Популярное на канале: