История осуждения
В 2024 году районный суд вынес приговор мужчине, которого признали виновным в тайном хищении денег с банковского счёта. Сумма ущерба составила чуть более 10 тысяч рублей, для потерпевшей это был значительный урон.
Суд квалифицировал действия как кражу по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – то есть кражу с банковского счёта с причинением значительного ущерба.
Назначенное наказание – 1 год и 10 месяцев лишения свободы. Однако, поскольку на момент преступления у осуждённого уже имелись неотбытые условное наказание по предыдущему приговору, то суд применил правила ст.70 УК РФ (совокупность приговоров) и увеличил срок до 4 лет и 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Ещё до вступления приговора в силу мужчина заключил контракт с Министерством обороны и отправился служить в зону проведения специальной военной операции. Там он получил ранение и в дальнейшем был награждён государственной медалью «За храбрость II степени».
По закону (ст.78 и 78.1 УК РФ в новой редакции) такие обстоятельства могут стать основанием для освобождения от уголовной ответственности. Более того, командование части направляло ходатайство о его освобождении.
При таких обстоятельствах согласно закону приговор нельзя было оставлять в силе, ведь появились новые юридические факты, которые суды обязаны учитывать.
Что делать в такой ситуации? Как защитить свои права и отстоять свободу? В таких непростых и даже более сложных ситуациях наша компания Институт УДО успешно помогает людям с 2013 года! Контакты для консультации будут в конце текста!
В данном деле нужно было обжаловать приговор и доказывать суду все обстоятельства. Первая инстанция для обжалования была апелляционный суд...
Апелляционный суд
Доводы сводились к незаконности и несправедливости приговора, в том числе с учётом обстоятельств военной службы.
По итогам судебного процесса апелляция исправила в описательно-мотивировочной части правовую ссылку: вместо указания на п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ (норма о виде рецидива как институт, а не отягчающее) суд указал п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ –то есть прямо квалифицировал рецидив как отягчающее обстоятельство в надлежащем виде.
Наказание не изменил. Оставил те же 4 года и 6 месяцев строгого режима.
Почему не сработало? К этому моменту уже действовала обновлённая конструкция освобождения для лиц, заключивших контракт в период мобилизации, но апелляция не применила её, ограничившись технической правкой ссылки на норму об отягчающем. Такое случается. Те, кто подписан на нас, знают, что делать в таких случаях. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе!
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
Новые обстоятельства в деле. К моменту кассации стало официально установлено, что осуждённый награждён государственной наградой – медалью «За храбрость II степени» (указ был издан до вступления приговора в законную силу).
Как отреагировал кассационный суд:
• Признал награждение смягчающим обстоятельством
• Пересчитал наказание по краже: с 1 года и 10 месяцев до 1 года 8 месяцев
• По совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) окончательное наказание снизил до 4 лет 4 месяцев
• В остальном судебные решения оставил без изменения
Суд учёл награду как смягчающее, но не применил специальный механизм освобождения от ответственности / наказания, предусмотренный новой редакцией УК для военнослужащих по контракту в период мобилизации.
Что ж, если следовать нашим проработанным 3 правилам, о которых мы часто пишем, то следующий шаг только один – Верховный суд!
Верховный суд РФ
Что установил Верховный Суд:
• Факты заключения контракта, реального прохождения службы (в т.ч. ранение и лечение) и награждения госнаградой – подтверждены и были известны судам до вступления приговора в законную силу
• В таких ситуациях подлежит применению специальная норма об освобождении (обновлённые ст. 78 и 78.1 УК РФ) с учётом ретроактивного регулирования (ФЗ от 23.03.2024 № 64-ФЗ), а не просто смягчение срока
• Ссылка нижестоящих судов на отсутствие формального приостановления производства по ходатайству воинского командования –несостоятельна: отсутствие этой процессуальной стадии не лишает человека материально-правового основания для освобождения (ключевое – сам факт контракта и службы/награды).
Итог решения ВС РФ:
• Освободить осуждённого от наказания по эпизоду кражи на основании п.«а» ч.1 ст. 78.1 УК РФ
• Исключить из приговора ссылки на ч.5 ст. 74 (отмена условного) и ст. 70 УК РФ (совокупность приговоров)
• Освободить из мест лишения свободы по настоящему делу
Почему пришлось вообще обжаловать приговор?
К моменту апелляции и последующих инстанций у осуждённого были качественно иные юридические обстоятельства:
• Контракт о военной службе в период мобилизации
• Фактическое участие в выполнении задач, подтверждённое документально
• Государственная награда за проявленную храбрость
Совокупность этих фактов в новой редакции УК не просто смягчает наказание, а запускает механизм освобождения от уголовной ответственности / наказания. Поэтому обжалование было не «ради снижения срока», а ради применения специальной нормы права, на которую нижестоящие суды сначала не отреагировали.
Что важно юристам?
1. Различайте: смягчение наказания ≠ освобождение. Госнаграда и служба по контракту в период мобилизации при соблюдении условий – это материальные основания для освобождения (ст. 78, 78.1 УК РФ), а не просто «плюсик» к смягчающим
2. Процедурные изъяны (нет приостановления производства) не перечёркивают материальные основания для освобождения – на это прямо указал Верховный Суд
3. Ретроактивность специального закона (ФЗ № 64-ФЗ от 23.03.2024) даёт право применять новые правила к делам, где факты контракта / награды возникли до вступления изменений в силу, но приговор ещё не обрёл законной силы
4. В апелляции следите за корректностью ссылок на нормы (пример: перенос «рецидива» из ст. 18 в ст. 63 как отягчающее), однако это не заменяет применения специальных оснований освобождения
Для юристов и адвокатов у нас есть наставничество об УДО и замене наказания. Если хотите повысить свои навыки и разбираться в вопросе «как рыба в воде», подписывайтесь на канал https://t.me/+rVxNLxBaDfdlNjdi! Там вся информация!
Вся суть в одном абзаце
Первая инстанция дала реальный срок и, присоединив остаток по старому приговору, вывела 4 года и 6 месяцев. Апелляция ограничилась правкой ссылки на норму об отягчающем, оставив срок. Кассация увидела госнаграду, но восприняла её лишь как смягчающее – 4 года 4 месяца. Лишь Верховный Суд применил специальную конструкцию освобождения для лиц, заключивших контракт и награждённых в период службы, – и освободил от наказания, исключив совокупность и отмену условного срока в рамках этого дела.
Ошибки в судах бывают, все мы люди, но если юридически грамотно добиваться своего и делать это до конца, то все будет по закону, справедливость есть! Даже не сомневайтесь!
Почитать еще про дела военнослужащих можно в нашей подборке «Дела военнослужащих»
Обращайтесь по вопросам консультации, защиты ваших прав и законных интересов в суде. У нас большой победный опыт в делах, похожих на ваше, и более сложных! Контакты для связи ниже!
Обратиться к нам за помощью
https://t.me/institut_udo — по вопросам консультации, защиты ваших прав и законных интересов в суде
Написать в группу ВК: https://vk.com/im?media=&sel=-149466281
📞 +7 900 274-55-54 (WhatsApp / Telegram)
Написать в WhatsApp: https://wa.me/79002745554
Все наши контакты, отзывы и победы в одном месте! Подписывайтесь в удобной соцсети. У нас много полезной информации о смягчении наказаний, тюрьме и законах! 👉🏻 https://institut-udo.com/contacts