Приговор и условно-досрочное освобождение
Женщина была признана виновной по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 и ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ. Суд назначил ей наказание в виде 2 лет и 1 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Это стандартная мера для лиц, признанных виновными в кражах при определённых обстоятельствах.
Через 6 месяцев отбывания наказания приговоренная была условно-досрочно освобождена. Суд освободил её на неотбытый срок 10 месяцев и 26 дней. С возложением обязательств, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ:
– Встать на учёт по месту проживания в уголовно-исполнительной инспекции – Трудоустроиться в течение 30 дней – Не менять место жительства без уведомления инспекции – Ежемесячно являться на регистрацию
Она покинула исправительный центр в день вступления постановления в силу и продолжила исправляться уже на свободе.
УДО отменили? Одна проверка и автоматический арест?
Спустя 80 дней после освобождения уголовно-исполнительная инспекция (УИИ) направила представление в суд с просьбой отменить условно-досрочное освобождение. Основанием стало то, что осужденная якобы не проживает по месту регистрации, не является на учёт и не выходит на связь.
Суд быстро рассмотрел представление и не только отменил УДО, но и постановил: – Признать неотбытый срок (10 месяцев и 4 дня) подлежащим исполнению – Заключить осужденную под стражу – Этапировать её под конвоем к месту отбывания принудительных работ – Считать срок от момента задержания
Женщину признали скрывшейся. При этом суд не убедился, действительно ли она уклонялась от обязанностей. Арест и конвой были назначены автоматически, без достаточной проверки.
Апелляция: розыск был формальным, а выводы преждевременными
Прокуратура подала апелляционное представление. В нём указали:
– По ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осуждённые к принудительным работам, должны самостоятельноследовать к месту отбывания. То есть решение суда этапировать её под конвоем было нарушением – Ст. 397 и 399 УПК РФ не предусматривают аресткак автоматическую меру при отмене УДО. То есть заключать под стражу тоже было нарушением – Материалами дела не доказано злостное уклонение от исполнения обязанностей.
Суд апелляционной инстанции поддержал эти доводы. Проверка места жительства была проведена всего 1 раз, без повторного визита, без опроса соседей, без попытки вызвать осуждённую повесткой или постановлением о приводе. Почтовое извещение вернулось лишь из-за окончания срока хранения, но не с отметкой, что адресат не проживает.
Кроме того, объяснения были получены лишь от родственников, которые сообщили, что связь с осуждённой не поддерживают. Других мер инспекция не предпринимала.
Суд апелляции пришёл к выводу: розыск был формальным, меры по уведомлению недостаточными, а сам факт уклонения не доказан.
Итог: постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение
Из-за существенных нарушений уголовно-процессуального кодекса, повлиявших на законность принятого решения постановление районного суда об отмене УДО и заключении под стражу было отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Апелляция также отдельно указала, что права осуждённой на защиту и участие в процессе были нарушены. Её не уведомили должным образом о судебном заседании, и возможность явиться у неё, возможно, была.
Вывод: автоматическая отмена УДО это ошибка. Нужны доказательства и законные процедуры
Выводов два:
1. Первый. Даже в делах, которые кажутся «простыми», как в случае с отменой условно-досрочного освобождения, суды могут допустить грубые нарушения закона. Именно для этого и существует система обжалования. Не стоит воспринимать отказ или решение первой инстанции как приговор, это лишь один этап.
2. Нарушения могут показаться грубыми, но обычный рядовой человек никогда не узнает даже, что это нарушения. Это нормально! В школе никому УПК не преподают.
А что касается более сложных дел, когда нарушения не лежат на поверхности? Обязательно обращайтесь к профессионалам за их опытом и компетенциями и обжалуйте! Без грамотного адвоката в таких делах банально не справиться. Да, в данной ситуации прокурор выявил нарушения и подал представление. Но не стоит надеяться на это в вашем деле, как говориться «..., а сам не плошай».
Не затягивайте. Обращайтесь за защитой. Особенно если вам отказали в УДО, отменили освобождение, взыскали неотбытый срок или попытались признать уклоняющимся от наказания.
Обращайтесь по вопросам консультации, защиты ваших прав и законных интересов в суде. У нас большой победный опыт в делах, похожих на ваше, и более сложных!
Обратиться к нам за помощью
https://t.me/institut_udo — по вопросам консультации, защиты ваших прав и законных интересов в суде
Написать в группу ВК: https://vk.com/im?media=&sel=-149466281
📞 +7 900 274-55-54 (WhatsApp / Telegram)
Написать в WhatsApp: https://wa.me/79002745554
Все наши контакты, отзывы и победы в одном месте! Подписывайтесь в удобной соцсети. У нас много полезной информации о смягчении наказаний, тюрьме и законах! 👉🏻 https://institut-udo.com/contacts
Обучение адвокатов по УДО и Замене наказания: https://forms.gle/7vUbHtbRuXNrwX2c8