Автор: Александра Павлова
В Алтайском крае ТСЖ пыталось взыскать убытки с бывшего председателя правления. Ссылаясь на результаты ревизионной проверки, настаивало: ответчик самовольно повысил себе размер зарплаты до 23 000 рублей, причинив товариществу убытки. За 2021 г. он незаконно присвоил 105 367 рублей, которые и должен вернуть.
Подсчеты ТСЖ
В обоснование своих требований ТСЖ указывало: трудовой договор с ответчиком заключен в январе 2021 г., а размер зарплаты в 23 000 рублей утвержден решением общего собрания членов ТСЖ лишь в 2022 г.
Из акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ следует, что ответчик неправомерно повысил размер вознаграждения «с 12 000 рублей (с районным коэффициентом 13 800 рублей) до 20 000 рублей (с районным коэффициентом 23 000 рублей)». Повышая зарплату в отсутствие решения членов ТСЖ, ответчик действовал недобросовестно и неразумно.
Выяснение обстоятельств
Действительно, в 2022 г. общее собрание членов ТСЖ утвердило зарплату председателя правления сначала в размере 20 000 рублей, а потом — 23 000 рублей.
Однако, разбираясь в обстоятельствах дела, суды выяснили: еще с июля 2018 г., когда ответчик не занимал в ТСЖ свою должность, штатное расписание предусматривало ежемесячное вознаграждение председателя правления в размере 20 000 рублей + 3000 рублей районного коэффициента. Подписано это расписание действовавшим до ответчика председателем правления и главным бухгалтером ТСЖ.
Позиция судов
В итоге суды пришли к выводам: между ТСЖ и председателем правления сложились трудовые отношения, а выплаченные ответчику средства не являются неосновательным обогащением.
Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ, с работника нельзя взыскать излишне выплаченную зарплату. Исключения: случаи счетной ошибки; когда органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В рассматриваемом случае счетная ошибка и неправомерные действия ответчика не доказаны.
Также суды обратили внимание на пропуск ТСЖ срока исковой давности.
В соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ, работодатель вправе обратиться в суд за возмещением причиненного работником ущерба в течение одного года со дня обнаружения этого ущерба.
«В случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора получило реальную возможность узнать о нарушении либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором» (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июля 2013 года № 62).
И в рассматриваемом деле председатель правления ТСЖ сменился в июне 2023 г. Занимая должность, новый руководитель имел доступ к результатам ревизионных проверок и мог в установленные законом сроки обратиться в суд с иском к своему предшественнику. Срок исковой давности истекал 27 июня 2024 г., однако ТСЖ обратилось в суд 5 августа.
При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска (определение Восьмого КСОЮ по делу № 88–10691/2025).