Т-4МС 200: Советский бомбардировщик из будущего который так и не взлетел

Представьте себе 1970-е годы. В СССР пекут батоны за 22 копейки по телевизору показывают Кабачок 13 стульев а конструкторы в ОКБ Сухого рисуют на ватмане самолёт который должен был оставить американский B-1 Lancer в глубокой тени. Речь идёт о Т-4МС 200 стратегическом бомбардировщике который мог бы изменить историю авиации но не сложилось.  

Почему? Давайте разберёмся как инженеры придумали машину опередившую время на полвека и почему военные предпочли ей алюминиевого конкурента Ту-160.  

Как США заставили СССР строить крылатую машину Судного дня.  

Всё началось в 1967 году когда американцы приступили к созданию B-1 Lancer сверхзвукового бомбардировщика способного обойти любое ПВО. Советские инженеры узнав об этом и сказали: Надо делать свой. Но круче.  

Задание было жёстким:  

Скорость до 3200 км/ч. это почти 3 Маха для сравнения Ту-160 всего 2200 км/ч.  

Дальность 14 000 км. можно долететь до США сбросить бомбы и вернуться обратно не заправляясь.  

Боевая нагрузка 45 тонн это либо 24 ракеты Х-2000 либо 4 гигантские Х-45 либо просто куча бомб чтобы наверняка.  

Высота полёта 24 км. на такой высоте даже современные ПВО не всегда достают.  

И самое главное малозаметность. Да да ещё до того как американцы придумали стелс советские инженеры уже проектировали бомбардировщик который сложно засечь радарами.  

Почему 200 это не просто цифра?  

Название Т-4МС 200 появилось не просто так. Его предшественник Т-4 Сотка весил около 100 тонн а новый проект потяжелел почти до 200 тонн.  

Но главное это революционная аэродинамика. Конструкторы отказались от классической схемы и сделали летающее крыло с поворотными консолями они могли менять угол от 30° до 72°. Это давало:  

Фантастическое аэродинамическое качество 17,5 на дозвуке как у планера и 7,3 на скорости 3 Маха для бомбардировщика невероятно.  

Жёсткость конструкции чтобы не развалился на сверхзвуке у земли.  

Вместительные отсеки можно было запихнуть внутрь целый арсенал не тормозя себя подвесными ракетами.  

Двигатели НК-101 по 20 тонн тяги каждый должны были разгонять эту махину до невероятных скоростей.  

Как 200 победила в конкурсе но проиграла в реальности.  

В 1972 году три КБ Туполева, Мясищева и Сухого представили свои проекты.  

Туполев предложил Ту-160 тогда ещё сырой и недоведённый.  

Мясищев М-20 хороший но у КБ не было мощностей для постройки.  

Сухой Т-4МС технический шедевр который всех потряс.  

Военные ахнули: Это же прорыв! Но тут вмешался главком ВВС П.С. Кутахов и сказал:  

Проект Сухого лучше но у них и так полно работы Су-27. Су-24. Давайте отдадим всё Туполеву.  

И вот главная ирония:  

Ту-160 в итоге оказался на 35% тяжелее и в 2-3 раза менее дальним на сверхзвуке.  

Т-4МС так и остался на бумаге хотя мог бы стать лучшим бомбардировщиком в истории.  

Что было бы если бы 200 пошла в серию?  

США нервно курили бы в сторонке перехватить такой бомбардировщик в 1980-1990-е. было бы почти невозможно.  

Ту-160 возможно вообще не появился бы зачем если есть более лёгкий и быстрый вариант?  

Стелс технологии развивались бы иначе СССР мог бы стать пионером малозаметности.  

Но история не знает сослагательного наклонения.  

Почему 200 до сих пор будоражит умы?  

Потому что это был не просто самолёт а символ того чего могла добиться советская инженерия. Он опередил время но увяз в бюрократии и конкуренции КБ.  

А что думаете вы?  

Был ли шанс у Т-4МС?  

Почему военные часто выбирают не самый лучший вариант?  

Какой бомбардировщик круче 200 или B-1?  

Пишите в комментариях! Давайте поспорим но без ругани только факты и здоровый авиационный фанатизм!  

Если бы Т-4МС всё же построили, возможно сейчас мы бы не обсуждали ПАК ДА а просто модернизировали двухсотку. Но как говорится историю пишут победители а в авиации ещё и те у кого больше заводов.

Статья основана на архивных данных, воспоминаниях инженеров и рассекреченных документах. Никаких альтернативных историй только факты.