Подзаголовок "Опыт консервативной критики"
Автор очень зависим от своих настроения и ощущения востребованности - может выдавать восхищающие публицистические тексты, но, время от времени, когда не в духе, заметно меняется к худшему - то в сторону занудности, то придавая своим высказываниям налёт истеричности; впрочем, как многие хорошие люди.
При этом ряд его высказываний о современной массовой культуре уважаю и ценю, да и в целом, в отличие от легиона его недоброжелателей, желаю автору только здоровья и чаще бывать со светлой частью его настроения.
Его отдельные статьи о кино читал и они показались интересными, поэтому книгу открыл с приятным предвкушением.
Благостные рассуждения об улучшении уровня отечественного кино ни подтвердить ни опровергнуть не могу, но изрядно сомневаюсь.
Автор полагает, что из-за советской идеологии (провозглашению кино главным агитационным инструментом) исторический шанс русского кинематографа был упущен, дав какое-то количество шедевров, но несопоставимое с имевшимся, сформированным ещё при империи, потенциалом.
Цитата из Игоря Шафаревича "советское во всех его отвратительных и унижающих человека чертах осмыслялось как органическое порождение русского начала". Вершиной постсоветского кино называет дилогию "Брат" и настаивает на протекционизме, антикоррупционных фильтрах и формировании пула консервативных критиков.
Доходчиво о понимании автором консерватизма.
"Ядро консерватизма - это установка на сохранение долговременной исторической идентичности солидарных обществ"; консерватизм - противостояние разрушению идентичности, именно поэтому консерватизмов много (религиозный, национальный, корпоративный) и они противоречат друг другу - в русском случае за одну из форм выдаётся неосоветская ностальгия. Консервативные эстетические принципы - антропоцентризм, романтизм и идеализация действительности.
Из предисловия можно сделать вывод, что говорить автор будет не вполне о кино, а об истории, эстетике и, в конечном итоге, идеологии, что в общем-то устраивает меня полностью, так как кинозритель из меня примерно такой же, как из Егора Станиславича киновед (что он и сам подчёркивает - "предмет этой книги - именно кино критика, а не кино ведение").
Первая часть про образ России начата с "Викинга" и я с удивлением узнал, что сценаристом там Андрей Рубанов, к которому у меня и без того неоднозначное отношение. Главная доминанта фильма - грязь, автор называет это "эффект кривых брёвен". В итоге постыдное и, главное, бессмысленное искажение истории (отдельно прилагается перечень ляпов).
"Легенду о Коловрате" автор, напротив, хвалит. Обзор пары сериалов и мультфильма, о которых я и не слышал.
"Тарасом Бульбой" заинтересовался. Ключевым смыслом повести Холмогоров видит мысль о смерти - "во всём завораживающем многообразии её ликов" (книга - рассказ об отважных людях, овладевших искусством хорошо умирать) и полагает, что режиссёр фильма Владимир Бортко сумел эту мысль выразить, в чём и состоит главный успех картины.
"Но мы узнаем - не знает история рода людского затянувшихся более чем на три поколения периодов "уютного и цивилизованного" житья".
О нескольких британских сериалах (про "Войну и мир" 2016 вполне уважительно).
Ретроспектива порочащих память Александра III и Николая II фильмов, заканчивающаяся на "Матильде".
Вторая часть "Серп и молот" о революционной тематике, произведения на которую не особо интересны (там сериальщина - "Троцкий", "Крылья империи", очередное "Хождение по мукам").
Неожиданно очень по-доброму про "28 панфиловцев".
Отличная заметка о фильме "Смерть Сталина" ("расистская комедия англичан о собственном превосходстве и о варварстве этих русских") - которой, помимо прочего, смог привязать для себя некоторые исторические события к географии Москвы.
Совершенно уместный панегерик Алексею Баталову - "Образ советского человека, каким он должен быть, но никогда не был и быть не мог", взвешенные рассуждения о фильмах Эльдара Рязанова.
О недавнем (анти)российском кино: "На поверхности "Нелюбовь" - это заурядный звягинцевский фильм типа "Елены": берутся персонажи, которых в быту мы не определили бы иначе, чем "инфернальные мрази", и представляются как типичные представители нашего современного общества. Вина этих персонажей последовательно возлагается на православие, путинское самодержавие и русскую народность".
Обзор практически всех русских блокбастеров - фрагментами близко, где-то сентиментально, но стоит поблагодарить автора уже за то, что из-за обсуждения им фильма "Довлатов" нашёл и целиком прочитал "В разгар холодной войны" Иосифа Бродского.
Раздел об иностранном кино.
Любопытные, но на любителя пространные рассуждения об "Игре престолов" (у Константина Крылова удалось в "Последнем бое мёртвых белых мужчин" на эту тему не в пример зажигательнее, по-моему, а вот заметка о "Гарри Поттере" у Холмогорова получилась вполне крыловской - хлёсткой и лаконичной).
Высказывания о ряде фильмов удались - "Красавица и чудовище", "Гордость, предубеждение и зомби", многие прочёл с отстранённым любопытством.
Мнение о картине про голландского адмирала де Рюйтера попало в резонанс с недавно прочитанной "Народной монархией" - тезисом о том, что Пётр I прививал культуру Нидерландов, в которых ещё в 70-х годах XVII века добрые гаагцы разорвали на части и съели премьер-министра с братом, т.е. жестокость общества даже изначально, предполагаемым вектором реформ, не уменьшалась, а, напротив, нагнеталась.
При комментировании фильма об Уинстоне Черчилле автор напоминает о мутных частях биографии одного из главных ненавистников России прошлого века. "Гений Черчилля был в том, что в мире, где солнце Британской империи закатывалось, а восходили светила двух сверхдержав, СССР и США, он сумел прицепить британский вагон сначала к обеим, до победы над Германией, а затем к одному Вашингтону".
Заслуженно брезгливо об идеологии Анджея Вайды (и здесь не о профессионализме, а об убеждениях).
Массовые антироссийские поделки - как большого экрана, так и сериальные.
Забавный, но разумно мотивированный перечень голливудской киноклассики, подлежащей запрету по новым американским этическим меркам, ближе к финалу. О "Тёмной башне" красиво и оригинально.
И бонусом "летописное" расследование истории Рогнеды и Владимира.
Это далеко не все обсуждаемые в книге сюжеты.
Не стоит искать в этой книге тонкостей кинобизнеса или секретов киномира - для этого, безусловно, лучше подойдут работы Михаила Трофименкова.
Образ самого автора тоже вполне привычен - в наборе сюжетов тот проявляет как сентиментальность и некое занудство, за которые его заслуженно критикуют, так и все сильные стороны - неординарный взгляд, и так обширную, но постоянно совершенствующуюся эрудицию, системную и симпатичную мне принципиальность. Так что сторонников немного картинного, но, по-моему, искреннего русского патриотизма Егора Холмогорова книга порадует, а противники рискуют не оценить действительно наличествующей в ней россыпи интересных мыслей и мнений