В мире, где наука считается высшим авторитетом, существует одна доктрина, которая, несмотря на повсеместное признание, вызывает глубокие сомнения у тех, кто привык мыслить критически. Эта доктрина — теория о происхождении видов. Она настолько прочно вошла в наше сознание, что подвергать её сомнению считается признаком невежества или даже ереси. Однако, если отбросить предубеждения и посмотреть на неё с точки зрения логики и фактов, становится очевидным, что мыслящий человек не может принять её как истину. Эта теория не имеет никакого отношения к науке в её строгом понимании, а является скорее верой, которая объясняет всё, но не даёт никаких реальных доказательств.
Первый и самый главный довод против этой теории — это отсутствие в ней проверяемости и фальсифицируемости, двух столпов, на которых зиждется научный метод. Теория о происхождении видов описывает события, которые, по её собственным утверждениям, происходили на протяжении миллионов лет. Мы не можем вернуться назад во времени, чтобы наблюдать эти события. Мы не можем воссоздать их в лаборатории. Следовательно, её положения не могут быть подвергнуты эмпирической проверке, а это является основным требованием к любой научной теории. Если вы не можете провести эксперимент, чтобы проверить своё утверждение, то это уже не наука, а историческая гипотеза, которая может быть правдивой или нет, но её истинность не может быть доказана. В этом плане, теория о происхождении видов ничем не отличается от любой другой легенды или мифа, которая пытается объяснить происхождение мира.
Второй довод — это отсутствие переходных звеньев в ископаемой летописи. Теория говорит о постепенном, медленном изменении видов. Это означает, что палеонтологическая летопись должна быть заполнена бесчисленным количеством промежуточных форм, которые показывают этот переход. Но их нет. Вместо этого мы видим внезапное появление полностью сформированных видов, без каких-либо предков. Это явление, известное как «кембрийский взрыв», является самым большим вызовом для теории о происхождении видов. За невероятно короткий геологический период, по разным оценкам, от пяти до десяти миллионов лет, появилось большинство основных типов животных. Это событие прямо противоречит идее о медленном и постепенном развитии. Сторонники теории пытаются объяснить это «неполнотой ископаемой летописи», но это объяснение является нелогичным. Если бы теория была верна, то переходных форм должно было бы быть в миллионы раз больше, чем самих сформированных видов, и хотя бы часть из них должна была бы быть найдена. Но они остаются неуловимыми.
Третий довод — это так называемая «неприводимая сложность» биологических систем. Существуют системы, которые состоят из множества взаимодействующих частей, и каждая из этих частей необходима для функционирования всей системы. Если убрать хотя бы одну из них, вся система перестанет работать. Примером такой системы является бактериальный жгутик — сложный мотор, который позволяет бактериям передвигаться. Он состоит из десятков белков, которые должны быть собраны в определённом порядке, чтобы он мог функционировать. Если убрать хотя бы один из этих белков, мотор перестанет работать. Теория о случайном развитии утверждает, что такие сложные системы могли появиться в результате случайных мутаций. Но это утверждение не имеет никакой логики. Как могла появиться неработающая часть сложного механизма, если эта часть не давала никакого преимущества для выживания? И как могла эта часть «ждать» миллионы лет, пока появится другая часть, чтобы весь механизм наконец заработал? Логически, это невозможно. Такие системы, как жгутик, система свёртывания крови, зрительный аппарат, не могли появиться постепенно. Они должны были появиться сразу, полностью сформированными, иначе они были бы совершенно бесполезны. И это является прямым свидетельством того, что жизнь не могла возникнуть в результате случайных процессов.
Четвёртый довод — это противоречие законам физики. Теория о происхождении видов утверждает, что из хаоса и беспорядка могла появиться невероятно сложная и упорядоченная жизнь. Это прямо противоречит второму закону термодинамики, который гласит, что в закрытой системе энтропия (мера хаоса и беспорядка) всегда возрастает. Проще говоря, все системы стремятся к распаду и деградации, а не к усложнению и развитию. Сторонники теории пытаются обойти это противоречие, утверждая, что Земля — не закрытая система, так как получает энергию от Солнца. Но это не решает проблему. Энергия, поступающая извне, не может сама по себе создавать информацию и порядок. Чтобы создать что-то, нужна не только энергия, но и цель, и план.
Пятый довод — это проблема происхождения жизни. Теория не может объяснить, как появилась первая живая клетка. Учение утверждает, что жизнь могла возникнуть из неживой материи. Но ни один учёный до сих пор не смог воспроизвести этот процесс в лаборатории. Все эксперименты, направленные на доказательство самопроизвольного зарождения жизни, потерпели крах. Жизнь всегда возникает только из жизни. Это является самым большим препятствием для теории, так как без ответа на этот вопрос вся теория теряет свой фундамент. Принять, что жизнь могла возникнуть сама по себе, — это акт веры. И в этом плане теория о происхождении видов ничем не отличается от любой другой системы убеждений, которая требует от своих последователей веры в чудо.
Шестой довод — это так называемая «мусорная» ДНК. Долгое время сторонники теории называли большую часть нашей ДНК «мусорной», утверждая, что она является бесполезными остатками прошлого, продуктом случайных мутаций, которые накопились на протяжении миллионов лет. Это считалось одним из главных доказательств. Но с развитием генетики оказалось, что эта «мусорная» ДНК на самом деле играет ключевую роль в регуляции работы генов. Она содержит в себе инструкции, которые определяют, когда, где и как должен работать каждый ген. Открытие того, что «мусорная» ДНК на самом деле является сложной и функциональной, полностью опровергает теорию о том, что она является бесполезным пережитком прошлого.
Седьмой довод — это так называемая «микро-эволюция» против «макро-эволюции». Сторонники теории часто приводят в пример небольшие изменения, которые мы наблюдаем в природе: устойчивость микробов к антибиотикам, изменения в окраске бабочек. Они называют это «микро-изменениями» и утверждают, что если мы дадим этим изменениям достаточно времени, они превратятся в «макро-изменения» — в появление новых, совершенно других видов. Но это утверждение не имеет никаких доказательств. Локальные изменения, которые мы наблюдаем, являются просто адаптацией вида к изменяющимся условиям. Эти изменения не создают новой информации, они используют уже существующую. Вся информация, необходимая для создания антибиотика-устойчивой бактерии, уже заложена в её ДНК. Эта бактерия не превращается в новый вид, она просто приспосабливается. За всю историю наблюдений не было ни одного случая, когда один вид превратился бы в другой.
Восьмой довод — это идейная составляющая, которая не имеет никакого отношения к науке. Защита теории о происхождении видов часто принимает формы, которые не имеют ничего общего с научным поиском истины. Вместо того чтобы спокойно и логически отвечать на критику, сторонники теории часто прибегают к личным нападкам, обвинениям в невежестве и клеймению. Это не поведение учёных, которые ищут истину, а поведение догматиков, которые защищают свою веру. Эта идеологическая борьба свидетельствует о том, что для многих людей это учение является не просто научной гипотезой, а частью их мировоззрения, основой их понимания мира. И если этот фундамент будет пошатнут, это может привести к крушению их всей картины мира. Именно поэтому они так яростно защищают его, игнорируя факты и прибегая к нелогичным аргументам.
Девятый довод — это замкнутый круг в определениях. Теория о происхождении видов содержит в себе замкнутый круг. Например, «естественный отбор» часто определяется как «выживание наиболее приспособленных». Но кто является «наиболее приспособленным»? Тот, кто выживает. Таким образом, мы получаем утверждение, которое не имеет никакого смысла: «выживание наиболее выживших». Этот замкнутый круг не даёт никакого понимания того, что на самом деле происходит. Он просто повторяет очевидный факт, не давая никакого объяснения. То же самое относится к таким понятиям, как «случайность» и «мутация». Никто не может объяснить, что именно является движущей силой этих процессов. Они просто принимаются как данность.
Десятый довод — это психологическая потребность человека. Почему же люди так сильно держатся за теорию о происхождении видов? Ответ кроется в нашей психологической потребности в объяснении. Мы не можем жить в мире, который не имеет смысла. Мы не можем принять тот факт, что мы, возможно, являемся продуктом цели и замысла. Нам гораздо удобнее думать, что мы являемся результатом случайности, так как это даёт нам свободу от ответственности. Эта теория даёт нам простое и понятное объяснение, которое не требует от нас ничего, кроме веры в неё.
В конечном счёте, выбор за каждым. Мыслящий человек не может принять теорию о происхождении видов как научный факт, потому что она не соответствует критериям науки. Она является верой, которая не может быть проверена. Она не имеет никаких реальных доказательств. Она основана на допущениях и предположениях, которые не находят подтверждения в реальности. И когда вы сделаете этот шаг, вы поймёте, что ваша Вселенная — это не хаотичный набор случайностей, а невероятно сложный и красивый план, который ждёт, когда вы его откроете.
Присоединяйся к нам в ВК: https://vk.com/firstmalepub
Там вас ждёт сообщество, которое объединяет самых разных людей, заинтересованных в повышении качества жизни за счёт увеличения возможностей организма. Мы пишем про атлетизм, калистенику, воркаут, питание, диетологию, здоровье, отношения, стиль, уход за собой, карнивор, кето, похудение, набор мышечной массы, биохакинг и так далее!
