Потому нагло, что искусствоведы ж люди зависимые. Им или нужно удержаться, если они какое-то место в науке об искусстве уже заняли, или им предстоит ещё такое место занять, для чего надо не очень противостоять общепринятому. А у меня такого места нет, и мне не светит его получить. Поэтому я себе позволяю наглость.
Я беру абзац у искусствоведа, что под, такой, например, картинкой,
лезу искусствоведу в подсознание и превращаю его осознаваемое высказывание в скрытое от его сознания подтверждение моего мнения (что Атаханов – сатанист).
«Азам Атаханов – последний евразиец в подлинном, философском, смысле этого слова, искажённого нынешней политической публицистикой. Рождённый в Душанбе, учившийся в Москве, стажировавшийся в Париже, объездивший всю Италию художник генетически впитал неподражаемую красоту Востока, затем приобщился к отважным опытам русского и раннесоветского авангарда, с трепетным восхищением взял виртуальные уроки у французских постимпрессионистов и мастеров кватроченто» (https://www.facebook.com/collection.azam.atakhan/posts/2320715581316830/).
Начну «натягивать» с конца, со слова «кватроченто». Это 1400 – 1499. Общепринято – время Раннего Возрождения. Правда, в 1452-м родился Леонардо да Винчи, а первое лицо написано им в стиле Высокого Возрождения в 1475-м. Так что три четверти XV века ушли на Раннее Возрождение и закономерно «кватроченто» считать за ним.
(А я люблю применять слово натурокорёжение.)
Так даже если предположить, что данный искусствовед не очень образован (не знает про обратную сторону титанизма), то, влезая в его подсознание, я могу сказать, что он с «кватроченто» связывает некое натурокорёжение, недотягивания до Высокого Возрождения, которое Вазари, учитель Леонардо, не смог перенести, сравнив своего ангела на картине с ангелом, написать которого он в 1475 году поручил Леонардо. Настолько не смог перенести, что больше никогда не прикоснулся к кисти.
Глядя на буквально морды,
какие позволил себе изобразить Атаханов, вы, читатель, может, согласитесь с моей квалификацией Атаханова как сатаниста, а процитированного искусствоведа – как это тайно подтвердившего.
То же с терминами «постимпрессионистов» и «авангарда». Это стили, начиная со стыка 19 и 20 веков и по сей день, совершенно потрясающего натурокорёжения, прославляемого за выражение Свободы, если думать максимально содержательно за сдержанного формалиста, и за новизну – для формалиста без границ. А на самом деле так лживо прославляемые художники до последней крайности пессимисты.
Так наикрайние пессимисты, вы верно заметите, читатель, это люди, у которых всё же какая-то кроха от оптимизма остаётся. Как выразился один, смещать соотношение (Зла к Добру) в художественных моделях в пользу зла (5/8 к 1/8) в надежде на активизацию каких-то внутренних резервов сопротивления злу – в том состоит от ницшеанства польза для совершенствования человечества при испытании его искусством.
У сатаниста – нет оптимизма ни от доли Добра. Он рад, что итогово Зло сильней Добра. У них-политиков вот есть в идеале инклюзивный капитализм, и, хоть он предполагает уменьшение человечества добровольной эвтаназией, гендерной политикой и разрушением семейных ценностей – всё равно радость для оставшихся присутствует. Доказательство – упоминание упомянутым искусствоведом слов «стажировавшийся в Париже». Откуда вся зараза натурокорёжения исходит последние полтора века? – Для такой радости, возможно, нужны чистые цвета сами по себе, а не в точной привязке к натуре, и не в привзке вообще к выдержанности тона в картине.
Пожалуйста.
Чистый красный цвет в «пуантилизме» теней на прибрежном песке, чистый зелёный на лосинах и косынке средней пловчихи (вообще мусульманки купаются в реке одетыми более или менее). Или полное выпадение из тона абсолютно чёрного. Я удивляюсь, что Атаханов этот чёрный здесь привязал к косынкам. Когда он иррационален – это лучше подходит к сатанизму. Например, абсолютно чёрная река.
Или хотя бы небо днём.
Можно ли, вот так же «натягивая», найти подобные высказывания об Атаханове?
Можно.
«…показывает иную, метафизическую сторону реальности» (https://kulturolog-ia.livejournal.com/466564.html).
Ничего хорошего в метафизике нет для простого нормального человека.
«Это линия, идущая от увлечения суфийской культурой» (Там же). И суфии – это мистика. А мистика – ничего хорошего.
«…ты перестаёшь расти и в какой-то момент перестаёшь существовать, как и твоё творчество» (Там же).– Согласитесь, что это достаточно плохо для Этого мира.
Был когда-то знаменит некий эрудит одессит Борис Бурда. Кончил он рекламой кухонных рецептов. С началом СВО покинул Россию. Раз, очутившись в одном вагоне с ним, я напросился к нему в гости с рукописью о Высоцком. Когда, через какое-то время, я пришёл машинопись забирать, он сказал, что если б Высоцкий был жив и это прочёл, то дал бы мне в морду…
17 августа 2025 г.