Представьте, что вы сдаете экзамен. Главный вопрос, который должен волновать всех – вас, ваших преподавателей и, в конечном итоге, будущих пациентов – это: "Действительно ли этот экзамен измеряет то, что он должен измерять?". Вот это и есть валидность! Это не просто вопрос о том, насколько хорошо вы ответили, а о том, насколько точны и правильны выводы, которые делаются о ваших знаниях и навыках на основе ваших баллов.
Важно понимать, что сам по себе тест никогда не бывает "валидным". Валидность относится к тому, как мы используем и интерпретируем результаты теста для конкретной цели. Например, один и тот же тест может быть валидным для оценки ваших базовых знаний по анатомии, но совершенно невалидным для оценки того, насколько хорошо вы умеете проводить операцию.
Раньше считалось, что валидность — это просто "предсказывает ли тест будущий результат?". Но со временем это представление изменилось. Сейчас валидность рассматривается как построение убедительной аргументации, подкрепленной доказательствами, о том, что выводы, сделанные на основе оценки, действительно верны и пригодны для использования.
Эта аргументация строится на пяти типах доказательств:
- Доказательства, основанные на содержании оценки:
- Здесь мы спрашиваем: "Охватывает ли оценка то, что вы изучали и что он должен проверять?". Это как если бы вы готовились к экзамену по сердечно-сосудистой системе, а в тесте были вопросы только по печени – это было бы невалидно по содержанию!
- Матрица оценки (или "план теста", "таблица спецификаций") – ваш лучший друг в этом вопросе. Она помогает убедиться, что содержание экзамена соответствует целям обучения и знаниям/навыкам, которые преподаватель хочет измерить. Это как карта, которая гарантирует, что вы идете в правильном направлении. Например, матрица может показать, какой процент вопросов должен быть посвящен определенным темам (30% - АД, 24% - болезням клапанов) и каким целям обучения (например, 43% — знаниям, 12% — применению).
- Доказательства, основанные на процессе выполнения (ответа):
- Здесь речь идет о том, "Каким образом студенты решают задачи и отвечают на вопросы?". То есть, используют ли они те когнитивные, психомоторные и эмоциональные процессы, которые мы ожидаем от них, когда они выполняют задание?
- Например, если тест должен оценивать способность выполнять сложную процедуру, но он состоит только из вопросов с множественным выбором, это не будет соответствовать цели, потому что ответы на тестовые задания не требуют психомоторных навыков.
- Такие методы, как интервью, где студентов просят "думать вслух" во время ответа, или наблюдение за экзаменуемыми, помогают собрать эти доказательства.
- Доказательства, основанные на внутренней структуре:
- Этот тип валидности касается того, как связаны между собой отдельные вопросы экзамена и насколько они измеряют один и тот же 'конструкт' (например, знания, умения)?
- Здесь используются сложные статистические методы, например, анализ Раша или факторный анализ, чтобы убедиться в том, что оценка однородна (измеряет одно и то же) или, если она многомерная, что ее части измеряют разные, но связанные конструкты.
- Также сюда относится анализ дифференциального функционирования заданий (DIF), который помогает выявить, ведут ли себя вопросы по-разному для разных групп студентов (например, по полу или этнической принадлежности) с одинаковым уровнем подготовки. Это важно для обеспечения справедливости оценки.
- Доказательства, основанные на связях с внешними переменными:
- Здесь мы смотрим, "Как результаты этого теста соотносятся с результатами других тестов или с будущей успеваемостью?".
- Например, если баллы по оценке коммуникативных навыков сильно коррелируют с результатами экзамена по психиатрии, но слабо коррелируют с экзаменом по хирургии, это может быть доказательством валидности.
- Также это включает прогностическую валидность, то есть способность теста предсказывать будущее поведение или успеваемость, например, в клинической практике.
- Доказательства, основанные на последствиях тестирования:
- Этот тип валидности задает вопрос: "Какие предполагаемые и непредвиденные последствия имеет оценка?".
- Мы хотим, чтобы оценка улучшала навыки, мотивировала к обучению и улучшала преподавание. Но могут быть и негативные последствия, например, отсев студентов или сосредоточение только на "зубрежке" вместо глубокого изучения предмета. Обеспечение валидности требует, чтобы мы оценивали эти последствия.
Важные моменты, которые стоит запомнить:
- Валидация — это не разовое событие, а постоянный процесс.
- "Аутентичность" не всегда равно "валидности": оценка может быть очень реалистичной (аутентичной), но при этом невалидной, если она не измеряет нужные навыки или не приводит к правильным выводам.
- Цели оценки – ключ к успеху: Четко сформулированные цели оценки помогают создать сфокусированный и валидный тест.
Понимание валидности оценки помогает всем участникам образовательного процесса быть уверенными в том, что обучение действительно готовит будущих медицинских работников к реальной практике и что принимаемые решения о их компетентности справедливы и точны.
МЕДОБР🌏НАВИГАТОР