Кто обидел Лавуазье? Комментарий к книге «Критика ТРИЗ

Кто обидел Лавуазье? Комментарий к книге «Критика ТРИЗ»

Ссылка на книгу: https://www.litres.ru/book/aleksey-schinnikov-33389824/kritika-triz-72219052/

«У меня сложилось впечатление, что автора кто-то сильно обидел. В прошлом он сам преподавал ТРИЗ, и методики разрешения конфликтов (противоречий). Однако, услышать его точку зрения было интересно. Особенно любопытной было его утверждение, что ТРИЗ не изобрело телепорт. У меня смутное чувство, что у людей нет понимания законов реальности (физики), позволяющих создать телепорт. А вот при известных законах, установка, созданная ТРИЗовцами, была бы оптимальной».

Подобные комментарии — результат незнания основ получения научного знания.

Кто обидел этих людей?

• Антуан Лавуазье. В 1770 х годах опроверг теорию флогистона, объяснив, что вещи горят из за химической реакции окисления.

• Бенджамин Томсон и Хэмфри Дэви. В 1799 году опровергли теорию теплорода Лавуазье, установив, что тела теплеют, когда составляющие их элементарные частицы движутся быстрее, и охлаждаются при их замедлении.

• Альберт Эйнштейн. С помощью теории относительности опроверг существование гипотетической планеты Вулкан, придуманной французским математиком Урбеном Жан-Жозефом Ле Верье.

• Джеймс Хизерс. Опроверг утверждения Вансинка, сделанные по итогам эксперимента «Бездонная тарелка». Хизерс применил к исследованию Вансинка технику SPRITE, позволяющую находить ошибки в научных работах, и отметил ряд серьёзных неточностей в описании эксперимента.

• Михайло Ломоносов. Опроверг норманнскую теорию возникновения Древнерусского государства.

Без таких «обиженных» не было бы науки, а комментатор бы никогда не смог оставить комментарий, так как не было бы компьютеров, да и книг бы тоже не было... 😁

Наука развивается в том числе и через опровержение ошибочных теорий. Настоящая научная теория должна быть верифицируемой и фальсифицируемой. Ни того, ни другого нет у ТРИЗ. Она легко опровергается формальной логикой и научным методом. А про обиды пишут обычно в лженауке или в сектах.

Про изобретение телепорта с помощью ТРИЗ в книге ничего нет и такую ерунду я никогда не пишу. Вот настоящий текст про телепорт из книги:

«Акцент на «противоречиях» неизбежно смещает фокус с поиска принципиально нового на усовершенствование уже существующего. Этот подход невероятно полезен для задач рационализации. У вас есть тостер, который поджаривает хлеб, но при этом обжигает пальцы? Отлично, вот вам классическое «техническое противоречие». Его можно разрешить, применив один из приёмов ТРИЗ, например, «принцип дробления» (сделать корпус из нескольких частей с теплоизоляцией) или «принцип вынесения» (вынести нагревательный элемент подальше от пальцев). В результате вы получите улучшенный, более безопасный тостер. Но получите ли вы телепортацию? Нет. Потому что телепортация – это не улучшение тостера. Это принципиально новая система, для создания которой нужно не разрешать противоречия в старой, а мыслить в совершенно иных категориях».

Речь идёт о том, что фокус ТРИЗ на противоречиях не даёт верного пути к изобретению, а больше направлен на рационализацию. Чтобы изобрести что-то, нужно мыслить логически, то есть переходить на более высокие уровни абстракции, не забывая то, что уже изобретено...

Инженер идей