Ошибки при установлении требований к участникам закупок со стороны заказчиков – не редкость. И на них обращают внимание проверяющие УФАС.
Предлагаем ознакомиться с практикой ФАС, поучиться на чужих оплошностях и не совершать аналогичные ошибки при организации закупок.
Вот какие ошибки допускали заказчики в 2024 – 2025 годах:
1. Некорректно определили условие о членстве в СРО
Суть нарушения: Участников конкурса на выполнение работ по капремонту обязали состоять в строительной СРО, хотя начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составляла всего 8,5 млн рублей.
Результат проверки: Московское УФАС признало условие незаконным (Решение от 19 июня 2025 по делу № 077/06/106-7944/2025).
Правовое основание: Требование о членстве в строительной СРО правомерно только если начальная цена контракта превышает 10 млн рублей.
Аналогичный прецедент: Сходное нарушение отмечало Калмыцкое УФАС (Решение Калмыцкого УФАС России от 09.06.2025 № 008/06/31-106/2025).
2. Участников обязали иметь лицензию на неосновные виды работ
Суть нарушения: Участников закупки работ по изготовлению ушных вкладышей для слуховых аппаратов обязали иметь лицензию на оказание специализированной медицинской помощи по сурдологии-оториноларингологии.
Результат проверки: Новосибирское УФАС сочло требование излишним, поскольку работы, для которых нужна лицензия, не были основными (Решение от 20 февраля 2025 № 054/06/31-438/2025).
Причина: Указанные лицензируемые работы не являются основным предметом контракта. Победитель мог привлечь соисполнителя с нужным разрешением.
Правовое основание: Позиция контролёров основана на разъяснениях Минфина (Письмо ведомства от 20 июля 2020 № 24-02-08/63342). Её разделяет ФАС.
3. Заказчики неверно устанавливали дополнительные требования
Заказчики допускали ошибки при применении Постановления № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
Примеры:
- устанавливали доптребования без учёта порога НМЦК – Татарстанское УФАС (Решение от 7 июля 2025 по делу № 016/06/31-838/2025);
- забывали предусмотреть доптребования – Хабаровское УФАС (Решение Хабаровского УФАС России от 9 июля 2024 № 7-1/139 по делу № 027/06/105-1019/2024);
- выбирали неверную позицию дополнительных требований – Новгородское УФАС (Решение Новгородского УФАС России от 30 сентября 2024 № 053/10/99-562/2024).
Информация из обзора нарушений КонсультантПлюс.