( очень субъективное мнение)
РS. Как-то, на ТВ в передаче Швыдкого ... я услышал рассуждения Давлетьярова о кино. Размышляя над тем, что он сказал, я понял, почему его «Зори», с художественной точки зрения, для меня, не так убедительны.
Мне показалось, что Давлетьяров, не столько художник в этом фильме, а скорее менеджер. Образно говоря, его «Зори» трогают глаза, но не трогают душу, чувства, эмоции. В «Зорях» Ростоцкого, души, чувств, эмоций - в изобилии. Ростоцкий - художник - талантливый, большой, крупный художник. Для кино, это очень важно. У Давлетьярова актёры стараются играть, но - чего-то главного, характерного для данных образов (для меня) - не хватает. Я очень старался им поверить - но, не получилось. Мысленно попробовал сравнить образ Мартынова с образом Фёдорова и... Фёдоров – мимо. Он хороший актёр, много снимается, но он не старшина Васков. Он другой старшина. Какой? Не знаю, но не Васков – точно.
Васков у Мартынова, или Мартынов - как хотите. Он, как будто бы родился в сознании Васильева и был перенесён в его книгу ( я читал её), а из книги, Ростоцкий пригласил его в кино. 100 процентное попадание.
У Ростоцкого, и подбор актёров, и игра, и работа оператора, и музыка, - всё, гармонично слилось воедино и в результате получилось ИСКУССТВО КИНО. Получилось великое кино. Ну, нет этого в «Зорях» Давлетьярова. Как бы, кто меня не ругал, - вы меня не убедите в, обратном. Понимаю, что всё субъективно - но, но, но...