Внимание! Текст содержит спойлеры к фильму.
Страх — это чувство, способное толкнуть человека на самые радикальные поступки. Триллер «Первобытный страх» (1996) мастерски исследует эту тему, оставляя зрителю не простые ответы, а тяжелые вопросы о природе вины и справедливости.
Сюжет строится вокруг громкого убийства влиятельного чикагского архиепископа. Все улики указывают на тихого и заикающегося алтарного мальчика Аарона Стэмплера (Эдвард Нортон), который был найден на месте преступления. Кажется, дело очевидно. Однако нанимается блестящий и честолюбивый адвокат Мартин Вейл (Ричард Гир), который берется защищать Аарона.
В ходе расследования выясняется шокирующая деталь: подсудимый страдает раздвоением личности и, по мнению суда, невменяем в момент совершения преступления. Это значит, что его не посадят в тюрьму, а отправят в клинику, откуда выпустят через несколько месяцев. Казалось бы, справедливость восторжествовала? Но не все так однозначно.
Ирония фильма в том, что, хотя режиссер Грегори Хоблит старается показать мотив убийства, главный фокус смещается на личность преступника. И это гениальный ход. Мы узнаем, что епископ отнюдь не был святым: он цинично манипулировал своими учениками, а его гибель стала прямым следствием его жестоких и развратных действий. Фильм заставляет задуматься: а кто здесь действительно виноват? Убийца, доведенный до предела, или жертва, которая сама была палачом?
Стоит ли смотреть?
Безусловно, да! Это интеллектуальный триллер высочайшего класса с одним из лучших актерских дебютов в истории кино. Однако предупреждаю: фильм содержит сцены насилия и психологического напряжения, поэтому не рекомендую смотреть его с детьми.
Главная причина посмотреть — игра Эдварда Нортона. Его исполнение роли Аарона/Роя стало сенсацией. Нортон не просто получил за эту роль «Золотой глобус» как лучший актер второго плана, но и был номинирован на «Оскар», что является редчайшим достижением для дебютанта. Его трансформация на экране завораживает и пугает.
Моя оценка: 8.0/10
Минус, с которым я не могу согласиться, — это недостаточное внимание к расследованию самого убийства епископа. Эта линия могла бы добавить картине еще больше глубины. Тем не менее, «Первобытный страх» остается эталонным психологическим триллером с идеальной концовкой, которая до сих пор вызывает споры.
А вы смотрели «Первобытный страх»? Что вы думаете о вине Аарона и справедливости приговора? Делитесь своими впечатлениями в комментариях!