Уральский бизнесмен Вадим Арапов обратился с открытым письмом в администрацию Президента Российской Федерации Владимиру Путину и руководству Верховного Суда. Об этом он рассказал корреспонденту ИА «Уральский меридиан». Агентство приводит его текст без правок.
«Известно, что исполнительная власть не должна вмешиваться в деятельность судебной, однако будущий Председатель Верховного Суда предлагается Совету Федерации Президентом России, а затем регулярно с ним встречается для обсуждения судебной политики.Возникшая у нас ситуация вынуждает обратиться непосредственно к судебному государственному руководству и руководителю страны.С сентября 2024 года кратно увеличились государственные пошлины за рассмотрение дел судебными инстанциями, что было обосновано уменьшением нагрузки на судебных чиновников и улучшением судебного подхода к рассмотрению жалоб, в частности высшей судебной инстанцией.Стоимость обращения для юридического лица в Верховный Суд РФ достигла 80.000 рублей, за которые, казалось бы, судья обязан дать оценку каждому доводу жалобы, и мотивировано изложить свои выводы в судебном акте, как следует из положений п. 5 ст. 291.8 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ.На деле же, оказывается, судья Верховного Суда может даже не читать кассационные доводы заявителя, а отделаться отпиской, что доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 АПК РФ, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.Вот и ВСЁ, 80.000 рублей потрачены впустую на один абзац текста.Для написания такого абзаца судье не нужно тратить время на чтение жалобы, хотя она была написана на восьми листах и содержала столько же доводов о незаконности решений судов нижестоящих инстанций, в том числе о коррупции среди чиновников, с которой якобы активно борется наше государство. В данном случае судебная власть отделалась отпиской, очередной раз «наплевав» на неоднократные разъяснения Конституционного Суда России о необходимости судьям ВС РФ мотивировать свои отказные определения (Постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П, Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О, Определение КС РФ от 8 июля 2004 года N 237-О, Определения КС РФ N 1091-О от 25.05.2017 и N 661-О от 29.03.2016).Возможно, только страх перед новым руководителем высшей судебной инстанции заставит сейчас таких «писак» ненадолго «прижать хвост» и начать работать, пока не попытаются вовлечь нового босса в свои «халатные» делишки.Прошу настоящих и будущих руководителей вмешаться в сложившуюся порочную практику».
На эту тему есть хороший материал, написанный Айдаром Султановым и опубликованный на сайте Пепеляев групп.
В материале приводятся сведения о том, что количество судебных актов Верховного Суда РФ, в которых вместо мотивировки использовано вышеуказанное клише уже превышает несколько тысяч и, похоже, их количество будет расти.
По мнению Султанова это не только нарушение процессуального закона, но является игнорированием принципа уважения достоинства личности. Этот принцип всегда обязывал все государственные органы, включая суды, быть в такой коммуникативной связи с гражданами и их объединениями, включающей в себя соблюдение и внешней уважительности, и свидетельствующей о наличии желания быть понятым. Использование клише вместо мотивирования противоречит принципу уважения личности, поскольку не создает понимания лица, обратившегося в высшую судебную инстанцию, что его аргументы были услышаны, воспроизведены, а также, почему были отклонены.
Использование «универсального клише», позволяющего менять только в начале и резолютивной части сведения о заявителе – это игнорирование процессуального закона и правовых позиций Конституционного суда РФ или намеренное движение к реализации плана по немотивированию судебных актов, получившее несколько лет назад отпор научной общественности и практиков.
В любом случае — это откат назад, когда общество не могло контролировать деятельность судов. Общеизвестно, что изложение мотивированного судебного акта является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия. Де факто у общества исчезла возможность проследить за обоснованностью отказов в передаче дел для рассмотрения в кассационной инстанции.
Должная правовая процедура в процессуальном ее значении представляет собой систему процессуальных гарантий, которые обеспечивают право быть выслушанным, услышанным и право на адекватный ответ от судебных органов.
«Конечно, мы будем по своему делу обращаться в Конституционный Суд России, но как патриоты мы не можем равнодушно смотреть, как деградирует судебная система нашей Родины, и должны говорить об этом вслух», — заявил агентству Вадим Арапов.
ИА «Уральский меридиан» писало, что очередное назначение главы Верховного суда произойдёт в ближайшее время. Потенциально вакантное место, кажется, займет нынешний генпрокурор Игорь Краснов, следует из сообщений судейских органов.