Иногда споры в судах, как карточные домики: одно дело опрокинул — и все остальные решения рушатся.
ВС РФ закрепил в Обзоре судебной практики №1 за 2025 год свою позицию (пункт 19): если без итогов по первому делу нельзя вынести справедливое решение по второму, суд не имеет права торопиться. Он обязан приостановить процесс.
Разберу, как это работает на примере дела, где суды забыли об элементарной процессуальной последовательности.
Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах.
В моем ТГ-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики. Подписывайтесь, чтобы разбираться в тонкостях семейного законодательства.
Как супруги строили, а потом делили
Елена и Сергей были в браке больше 10 лет. Пока жили вместе, сделали капитальный ремонт в квартире, принадлежащей Сергею. Потом развелись, и встал вопрос: если квартира не подлежит разделу, то что делать с деньгами, вложенными в ремонт?
Елена обратилась в суд с требованием компенсировать половину этих расходов — почти 192 тыс. руб.
Суд принял во внимание решение суда от 04.06.2021, которым произведен раздел имущества супругов: спорная квартира действительно признана личной собственностью Сергея, но установлено, что в браке супруги вложили в ее ремонт 384 тыс. руб. При таких обстоятельствах суд удовлетворил требование Елены и взыскал с Сергея в ее пользу половину этих затрат (решение Азовского горсуда Ростовской области от 15.02.2022 по делу №2-520/2022).
Основания были, но сплыли
Когда дело попало в апелляцию, выяснилось, что решение от 04.06.2021, имевшее преюдициальное значение для этого спора, отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции, недолго думая, решение от 15.02.2022 отменил и в иске отказал. А мотивировал тем, что раз решение, которым установлен факт расходов на ремонт квартиры Сергея, отменено, значит, доказательств нет и компенсацию взыскивать не с чего.
Кассация с таким суждением согласилась.
ВС РФ: нельзя бежать вперед паровоза
Верховный суд вмешался и напомнил важный процессуальный принцип:
Если обстоятельства одного дела напрямую влияют на другое (входят в предмет доказывания, без них невозможно разрешить дело) — нельзя выносить решение, пока не решено первое (абз. 5 ст. 215 ГПК РФ).
Кроме того, ВС РФ сослался на позицию Конституционного суда РФ (определение №1728-О от 16.07.2015): приостановление необходимо, если до разрешения другого спора нельзя вынести справедливое решение.
Иными словами: апелляция лишила Елену возможности защитить свои права, ведь именно в деле о разделе имущества супругов выяснялось, ремонт делался за общий счет или нет. И установленные ранее обстоятельства не исчезли в никуда, просто дело рассматривается повторно. А значит — ставить «крест» на иске преждевременно.
ВС РФ отменил решение апелляции и кассации и вернул дело на новое рассмотрение (определение от 24.10.2023 №41-КГ23-55-К4).
Чем все закончилось
При новом рассмотрении Ростовский областной суд оставил в силе решение от 15.02.2022, которым в пользу Елены с Сергея взыскана компенсация за ремонт (апелляционное определение от 23.12.2023 по делу №33-20750/2023).
В гражданских спорах очень важно понимать взаимосвязь различных правоотношений и вовремя обращать внимание суда, если в производстве несколько дел, касающихся ваших интересов, чтобы не нарываться на досадные отмены и отказы.
Если у вас остались вопросы или вам нужна профессиональная помощь в оформлении или проверке документов, а также консультация адвоката, пишите! Я и моя команда всегда готовы подставить вам плечо!
Оставьте заявку прямо сейчас, и мы оперативно разберем вашу ситуацию и проконсультируем по всем юридическим вопросам. Не бойтесь действовать!
Хотите знать, как выжить в суде и не сойти с ума — подпишитесь на канал. Проведу за руку сквозь дебри закона.