Сериал «Государь» подошёл к своему логичному завершению, больше всего меня позабавило одно издание, в котором вышла статья: «Чем закончился сериал «Государь»?». Ух, видимо, авторы этого опуса настолько отошли от исторической правды, что даже и не знаешь, а чем же закончится сериал. Вариантов же много, наверное, Пётр подстригся и ушёл в монастырь или улетел на Марс. Да же? Ну да ладно, не будем острить. Сериал закончился, а значит, можно сделать некоторые выводы.
Ну что тут скажешь… Иногда хочется взмахнуть волшебной палочкой и вернуть некоторые фильмы обратно в монтажную комнату! 😅 Конечно, художественный вымысел имеет право на существование, но когда откровенная ложь выдаётся за правду, это вызывает справедливое возмущение. К тому же когда все СМИ и авторы сценария на каждом шагу говорят, что они всё сделали ИСТОРИЧНО и как и было, ни на шаг не уйдя от исторической правды.
Эх, конечно, и в учебнике у нас написано много всего «интересного», но не до такой же степени, чтобы путать даже фамилии государственных исторических личностей, когда князь Ромадановский в сериале превращается в Романовского, есть вопросы. Да и когда комнатный стольник превращается в командного стольника, тоже есть вопросы.
Особенно обидно видеть ошибки в фильмах, посвящённых значимым периодам нашей истории, когда режиссёры пренебрегают достоверностью ради эффектных кадров или ярких сцен. Но здесь главное сохранять чувство юмора и конструктивный подход. Критические обзоры исторических фильмов — отличный способ донести правильные сведения до зрителя, научить отличать правду от мифов и обратить внимание на действительно ценные источники информации. 📚🎬 Поэтому давайте будем терпимы, но требовательны, уважительно указывая на недостатки и отмечая достоинства кинолент. 😉
Правду говорят, что как ты корабль назовёшь, так он и поплывёт, с этим сериалом было точно также. Первый же постер показал качество грядущего «шедевра».
На постер вкрались анахронизмы — здания, которых в петровские времена не существовало (Исаакиевский собор и Казанский). Конечно, когда всё это выяснилось, авторы сериала попытались придумать нелепые отмазки, почему так случилось, и вот перед нами постер, задний план которого символизирует наследие Великого Петра. Верим, что так и задумывалось, или это просто ошибка? Каждый решит сам за себя.
Моё же мнение, что это ошибка, потому что в этом сериале в принципе очень много ошибок, а это уже не случайность, а статистика.
В сериале каких-то мелких или серьёзных ошибок чуть ли не по одной на каждые 2 минуты сюжета. Перечислять всё не имеет смысла, за 8 серий их наберётся очень много. Для меня самой смешной стала сцена, где Евдокии, жене Петра, забыли закрасить след от загара на пятой точке.
А-ля ножки Буша, которые едят Пётр и Евдокия во второй серии, статуя Венеры, которую обнаружили лишь в 19 веке и при Петре о её существовании не знали, титры с ошибками, современный политический нарратив и термины, которыми разговаривают персонажи сериала, — всё это идёт в ту же копилку.
Давайте подытожим этот момент: фильм вообще не историчен, в нём масса ошибок, и серьёзно воспринимать его как историческое кино, чтобы ни заявляли авторы, не стоит.
И раз я делаю общий обзор на весь сериал со своим впечатлением о нём, то отдельно хочу остановиться на актёре, который играл царя, — Константин Плотников.
Практически весь сериал меня не покидало чувство, что смотрю на царя, а вижу горшка (предыдущая громкая роль Плотникова в сериале «КиШ»).
А ещё меня удивляла сама игра Константина — он вечно выпучивал глаза, в те моменты, когда по сюжету царь должен был принимать волевые решения. Знайте, волевой человек выглядит вот так:
Но, досмотрев сериал до конца и абстрагировавшись от этого, вот к какому выводу для себя я пришёл. Перед Плотниковым изначально стояла нереальная задача — показать всю многогранность личности царя Петра, человека незаурядного, с жизненной историей, которой хватит на десятки фильмов.
К тому же перед нашими глазами стоит роскошное изображение Петра Дмитрием Золотухиным, за что был признан тогда читателями авторитетного «Советского экрана» лучшим актёром года.
Учитывая эти факторы, всё же игру Плотникова можно оценить на твёрдую 4.
А вот само раскрытие царя сильно подкачало. Он показан идеальным правителем, а не противоречивой личностью, прямо-таки святой. Стоит отметить, что окружение Петра показано через такую же призму. Вот один патриарх с Петром дружит, а значит, он показан мудрым и верным, на его место приходит другой патриарх, и у них с Петром не заладилось, и не потому что Пётр был немного странным, из-за чего некоторые даже прозвали его антихристом, неееет, а из-за того, что новый патриарх глупый и надо показать его безумцем.
Ещё на что обязательно стоит обратить внимание и поговорить об этом так это общий антураж. Нужно было показать костюмы, эпоху, язык того времени.
Несмотря на то, что постановку сделал уже поднаторевший в таких делах Сергей Гинзбург (напомни, что он уже снимал множество исторических сериалов, например, «Годунов», «Великая», «Зорге», «Собор»), а руководил Эрнст с его возможностями, довольно слабовато организован антураж.
У меня уже была статья о том, в каких местах снимался сериал, и вот павильонных съёмок довольно много. Явно просматривается картонность некоторых декораций, работа художников-постановщиков как в дешёвом спектакле, особенно бросаются в глаза нелепые парики персонажей.
Графика на которую смотришь и не веришь:
Что касается одежды и внешнего вида, то здесь тоже можно найти много интересного. Неужели для создания образов использовали нечесаные парики из ближайшего театра юного зрителя? Или костюмы, которые выглядят как что-то совершенно нелепое? Ни грамма меха? Даже бухгалтеры на корпоративе выглядят более солидно, чем персонажи из сериалов, изображающие царевен и бояр.
Сам же сериал очень тёмный, возможно, делается это специально, чтобы скрыть дефекты и косяки, но смотреть такое трудно. А ещё наложен этот жуткий синий фильтр. Отнимите его у них поскорее кто-нибудь.
Язык той эпохи — это отдельная песня, на мой взгляд, вы либо стараетесь его сделать, либо забиваете на это и не вставляете вовсе. Авторы пошли по третьему пути, и сцены, где актёры пытаются говорить так, как говорили во времена Петра, сменяются сценами с разговорами братков из 90-х. Печальное зрелище.
На протяжении всего просмотра создавалось впечатление, что перед нами не масштабный проект, а, скорее, любительская работа, выполненная творческим коллективом из дворца пионеров. Возможно, дело в игре актёров, которые, за редким исключением, играют плохо, однообразно и без эмоциональной выразительности. К Ткачуку нет претензий, но Меншикову на момент исполнения роли Петра было далеко не 40 лет, господа киношники.
Возможно, проблема также в костюмах, которые не создают необходимого впечатления, или в декорациях немецкой слободы, выполненных из картона. Иностранцы в сериале играют неправдоподобно: Лефорт то говорит с акцентом, то без него, а про Гордона и говорить нечего. В целом создаётся ощущение фальши и дешевизны.
Какой из всего этого можно сделать вывод? Лично я восторженных отзывов, если они, конечно, и есть, не разделяю, смотреть не рекомендую, лучше пересмотрите «Россия молодая».
Если вам было интересно, то не забывайте подписаться, материалы здесь выходят регулярно, а ваша подписка очень важна для такого маленького канала, как мой.