Евангелие от Иуды – текст, первых веков нашей эры, найденный при раскопках в Египте вызвал споры после публикации. Название это звучит интригующе, как попытка совместить несовместимое, предателя и благую весть. Традиционная точка зрения, которой придерживается большинство, не отличается от того, что писали раннехристианские авторы, разумеется, в негативном ключе. Есть и в наше время те, ко согласен с точкой зрения создателей этого религиозного произведения. Я же предлагаю просто обратиться к содержанию Евангелия от Иуды, чтобы каждый мог сам составить свое мнение.
Почему Иуда?
Следует сразу оговорится, что текст дошел до наших дней в плохом состоянии и в ряде мест отсутствуют целые строки, но общий смысл понятен. Незадолго до распятия Иисус Христос разговаривает со своими учениками. Он порицает их за неправильное понимание своего учения. Христос истолковывает видение апостолов, где они показаны служащими ему неправильно, и, вдобавок, совершающими убийства и разные безнравственные вещи. Обычное осуждение новой религиозной группой верований и действий большинства, как приглашение познать истину.
Но затем Иуда Искариот говорит, что он знает, что Христос пришел из царства Барбелло. Под этим именем гностики понимали либо некое подобие Царствия Небесного, обитель Света и всего хорошего, либо богиню с таким именем. Что имел в виду под Барбелло автор Евангелия от Иуды, как именно он понимал это царство, сказать невозможно из-за скудости имеющейся информации. Но это указывает на то, из какой среды исходит текст.
Затем Иисус начинает рассказывать Иуде великие тайны. О чем речь? Как всегда у гностиков, у совершенно их разных школ, сект, конфессий их, самое важное в этом, повествование о том, кто кого породил, и кто из находящихся в конце цепочки стал причиной зла. В отличии от христиан, которых больше интересуют более практические вопросы: что с этим злом делать, как избавится от греха, как меньше совершать злое по отношению к другим, гностики предпочитали сосредоточится на теории. Сами они, либо другие дали им вполне правильное определение, от слова «гнозис» - знание. Спасение они видели не в изменении себя, усилиях. Делающих возможным нормальное взаимодействие с другими людьми, в идеале в любви к ближним, а в знании, позволяющим, вообще, освободить свой дух от плоти и уйти этому духу в высшие миры, где царит гармония и все прекрасно.
Кому нужно поклоняться, согласно Евангелию от Иуды
Что же это было за знание, на примере почитателей Евангелия от Иуды? Был некий Эон (божество) великий, непознаваемый, не имеющий имени. Благодаря ему появляется первый архонт. Этим словом, означающим по-гречески князь или правитель, гностики обычно именовали духов, нечто вроде ангелов или богов. Этот Саморожденный произошел из некого облака, затем оттуда же являются еще 4 архонта, чтобы служить первому. Дальше идет череда творений, каждое новое создает еще и еще. Текст здесь опять же, подпорчен поэтому точно картину воспроизвести нет возможности. Хотя сразу возникает вопрос: а есть ли в этом смысл? Перечисление того, сколько было сотворено духовных существ, сколько каких светил, небес, твердей, по сколько каждому было дано может ли представлять какой –либо интерес, кроме умозрительного. Тем более, что имена большинства не называются, просто рисуется картина некого величия, внушительная пирамида этих архонтов или духов. Разве, что смысл могла иметь нумерология, так как упоминаются числа: 5, 6, 12, 72, 360… Но и это маловероятно, так как в дальнейшем повествовании они роли не играют.
Злые духовные сущности и Бог Библии
Затем автор Евангелия от Иуды переходит к злым, по его мнению, сущностям. Причем, речь не идет о том, как и зачем они появились. Если в Библии возникновение зла объясняется, как злоупотребление свободной волей. Само по себе поедание плода с Древа Познания Добра и Зла ни хорошо, ни плохо, в отличии от всем известного поступка Каина, люди просто захотели делать все по-своему. Хотел, как лучше, а получилось, как всегда. Если Бог – это Добро, то любые вариации – неизбежно это зло. По-другому никак, если признавать бытие Бога. В технологии есть правильный путь, нарушение – это не то, «за что заругают», нарушение каких-то правил, а то, что ничего хорошего в результате не получится. Как нельзя пытаться просить что-то у человека, оскорбляя при этом его. У гностиков же зло, смешение с материей, как его видимый результат. Происходит от несовершенства или глупости менее совершенных духовных существ. Видимо, здесь это и имелось в виду.
К злым силам автор относит 12 архонтов. Примечательно, что здесь названы имена. Согласно очень древним представлениям, существовавшим у многих народов, знание имени дает власть над тем, чье имя известно. Считалось, что в таком случае можно навредить с помощью магии. Если бы все было бы так просто, то любые правители жили бы очень недолго, особенно те, кем большинство недовольно. Ни Ельцин, ни Иван Грозный. Непонятно, как возникли подобные воззрения, так как в случае с земным начальством это никак не работает. Почему же можно гораздо более могущественных духов заставить быть на побегушках? Но это убеждение было настолько устойчиво, что и в отношении Единого Бога в состав десяти заповедей пришлось включить запрет упоминание имени Бога напрасно. Иначе уважать бы не стали. В Евангелии от Иуды названы отрицательные, по мнению автора, духи функция которых – господствовать над Адом и Бездной, они же и создали человека. Главные из них два – Небро («Отступник») или Ялдаваоф и Сакла. Ябдалваофом гностики называли Бога Отца, Яхве или Иегову Ветхого Завета. По мнению разных их течений, это был или злой персонаж, решивший узурпировать власть, уверяя людей, что он и есть единственный Бог, по мнению других, - причиной была не злая воля, а незнание им истинного положения вещей. Это попытка опрокинуть всю христианскую систему. Зачем делать это? По мнению современных последователей гностических верований, согласных с духом Евангелия от Иуды, это был смелый протест против церковной иерархии, выманивающей у них деньги и погружающих в пучину мракобесия. Только зачем тогда эта вся конструкция? Для чего нужно возводить на пьедестал предателя? С какой целью необходимо объявлять Бога источником зла? Речь идет не о мракобесии и о жадном духовенстве. Это было бы логично. Но в Евангелии от Иуды, то упор делается не на священнослужителях-конкурентах, а на духовных сущностях, которым они служат. Причем, нет рекламы своих божеств, так упоминание, даже без описаний их благих действий или внешнего облика.
Тогда как злым архонтам или духам уделено больше внимания. В числе правителей Ада Евангелие от Иуды называет таких персонажей, как Сит (он же Христос), Армафоф, Галида, Иобил, Адонай. Адонай – это еще одно из имен Бога Отца, употребляемое в Библии. Насчет Христа не совсем понятно. Ясно, что рассказывает об архонтах и прочем в данном тексте евангельский Христос (я потому и называл его так в начале изложения содержания Евангелия от Иуды, чтобы не создавать лишней путницы), но, вероятно, что это наименование этим гностикам тоже не нравилось. Есть у последователей подобных учений подобные разночтения. Змей может быть, то положительным персонажем, принесшим людям Знание, то отрицательным существом, страшным, из Хаоса.
Далее идет смесь неоднозначных переименований (автор уверяет, что Еву зовут Зоей, в духовных сферах. Зоя в переводе – «жизнь», скорее всего это стремление этой ветви гностиков поклоняться женскому началу), а также места с утраченным текстом. Однако видно, что это указания, как избавится от власти повелителей Ада и Бездны (скорее всего дело в знании имени, для заклинаний места слишком мало), не сохранившееся объяснение того, почему Адам жил долго, непонятные предсказания о судьбе этого мира, крещении во имя Иисуса Христа, явно осуждающие его, по контексту. Видимо, у них было какое-то свое, не приведенное в Евангелии от Иуды.
Зачем апология предательства
В конце текста Иуда идет и предает Иисуса, исполняя его волю. Показателен выбор именно Иуды Искариота в качестве положительного персонажа. Обычно приводят такой аргумент: без предательства не было бы Креста, а без распятия – спасения. Только кто сказал, что другого пути на Крест не было? Этим все должно было кончится, просто по логике вещей. Если религиозные лидеры считали Иисуса Христа опасным деятелем, который может вызвать восстание и ответную карательную экспедицию римлян, но казнь была вопросом времени. Нашли бы другого, в пророчествах говорилось не о конкретном Иуде Искариоте, а одном из окружения Мессии. Агентуры в число последователей и тогда натолкали, как и в любое другое время.
Получается, что каждый, творящий злодействует во благо, той или иной степени? Ганди (тот самый Махатма), придя к власти был против развития бесплатной медицины, так как облегчение от болезней мешает изживать карму. Милый человек. Зачем тогда милостыню подавать, вообще, людям помогать? Им же лучше станет, о покаянии станут меньше думать, в Ад попадут. Такой интересный способ делать мир лучше.
И почему именно предатель? Это одно из самых безопасных злых дел. Риска меньше, смелости даже не надо. Это даже не культ зла, как такового. Тут возвеличивание слабости, трусости, серости, разрешение себе и другим не развиваться, а тихо продолжать деградировать.
Но каждому свое. Свободу воли у человека отобрать невозможно, и каждый сам решает во что ему верить.