В медийном пространстве вот уже несколько дней продолжается скандал по поводу неординарного случая в Свято-Введенском Толгском женском монастыре. Незрячего блогера Артема Кирьянова из Ярославля не впустили в Толгский монастырь с собакой-поводырем. По словам блогера, инцидент случился в 24 июля 2025 года. К Артему в гости приехала приятельница, и он решил на прогулку повести ее в Толгский женский монастырь. Но проблемы возникли прямо на входе на территорию обители. Охрана монастыря наотрез отказалась пропускать незрячего блогера внутрь с собакой несмотря на то, что тот сослался на 181-й федеральный закон „О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“. По документам собака-проводник не является просто собакой, а числится как техническое средство реабилитации незрячего человека, что приравнивается к его белой трости или другим средствам реабилитации. Охрана монастыря оправдывала свои действия тем, что по правилам Русской Православной церкви собака является животным не чистым и их не допускают как на территорию храмов, так и на территорию обители вообще. О том, что с собаками вход воспрещен при входе размещена предупреждающая табличка. Видео общения с охраной блогер опубликовал в сети, скриншот из него вы можете видеть ниже:
А теперь давайте отвлечемся от шумихи в медийном пространстве и попробуем порассуждать спокойно и логично:
- с одной стороны, да охрана проявила ненужную резкость и поразительную негибкость. Ведь вопрос можно было решить просто - например предоставить взамен собаки инвалиду проводника из числа охраны. Если бы блогер все равно продолжал скандал несмотря на то, что ему пошли на встречу, он уже сам в этой ситуации выглядел бы некрасиво и глупо.
- с другой стороны блогер, как он и сам говорит, был не один - т.е. вместе с ним были люди, причем знакомые ему люди, кто мог бы служить ему поводырем (внимательно читаем пост самого же блогера - вся компания туда приехала на автомобиле! Т.е. с ним были не просто люди, а и в том числе кто-то способный управлять автомобилем, уж такой то человек точно мог бы послужить проводником).
Сложив эти два факта можно придти вот к какому заключению: вся эта ситуация является провокацией, причем заранее спланированной. Таким образом блогер Артем Кирьянов очевидно попытался поднять волну хайпа вокруг собственной персоны и увеличить просмотры своего канала в сети. Кстати если кто-то считает, что данный случай на известность и упоминаемость данного блогера никак не влияет, то лента поиска сейчас, даже спустя уже несколько дней просто по запросу ФИО этого человека выглядит вот так:
Он вероятно знал о том, что вход с собаками на территорию монастыря запрещен, а охрана настроена в данном вопросе достаточно категорично. Он ловко притворился незаслуженно и незаконно обиженным, обходя стороной тот факт, что вне зависимости от закона, на который он сослался, для верующих любая собака все равно остается собакой, а он сам вполне мог войти на территорию монастыря воспользовавшись помощью своих же знакомых, с которыми он туда и приехал. И уж тем более не стоит вымещать недовольство на человеке, кто осуществлял охрану - это не его правила, не он их придумал!
Также важно отметить, что не следует путать Толгский монастырь со Спасским монастырем, который фактически является просто музеем - заповедником. Толгский монастырь - это действующий монастырь!
Какие выводы можно сделать из случившегося:
- всегда следует внимательно анализировать новости, не делать импульсивных и поспешных выводов к которым вас искусственно толкают;
- охране Толгского монастыря, да и других подобных объектов следует знать о возможности подобных провокаций. Старшим охраны следует провести с подчиненными занятия на тему поведения при подобных ситуациях.
- поведение блогеров (не только Артема Кирьянова, а и вообще в целом) пытающихся подобным образом увеличить свою популярность некрасиво и недопустимо.