Статья подготовлена нашим коллегой, юристом, проработавшим более 15 лет следователем в полиции и Следственном комитете РФ.
Всех приветствую, спасибо администрации канала "Законность своими руками" за возможность поделиться опытом и рекомендациями с гражданами.
За время своей работы в органах, я провел не менее 1000 процессуальных проверок по различным заявлениям граждан, результатам ОРД оперативников, сообщениям в СМИ и материалам прокурорских проверок.
Могу с уверенностью заявить, что участие представителя (юриста по доверенности или адвоката) бывает полностью решает исход проверки в пользу представляемого.
Сама стадия процессуальной проверки, предусмотренная Уголовно-процессуальным кодексом РФ (УПК РФ), имеет огромное значение.
Многие граждане, и даже юристы не дооценивают эту стадию, что естественно является ошибкой.
Если Вы думаете, что в полиции или СК все только возбуждают и расследуют уголовные дела, то сильно заблуждаетесь.
Львиная доля нагрузки приходится именно на стадию процессуальной проверки: рассмотрение постоянно поступающих материалов, заявлений, выезды по сообщениям о преступлениях, составление рапортов и т.п.
Например, из 1000 зарегистрированных за год в отделе сообщений о преступлениях могут быть возбуждены только 100, остальные становятся "отказными" материалами и кладутся в архив.
Стадия процессуальной проверки обширна и многогранна. На этой стадии не только получаются объяснения от лиц, но и осматривается место происшествия, осматриваются предметы, проводятся по поручению следователя оперативно-розыскные мероприятия, назначаются различные экспертизы.
У меня бывали случаи, когда материалы проверки достигали десятки томов. Это касается в первую очередь дел по экономическим, налоговым преступлениям.
Человеку, не имеющему специальных познаний, тяжело даже при желании разобраться в тонкостях этой стадии, чтобы добиться возбуждения уголовного дела и привлечения виновного или наоборот отказа в возбуждении дела, освободив себя от дальнейшего преследования.
Часто бывали случаи, когда представитель гражданина мог на стадии проверки привезти документы или иные доказательства непричастности клиента, которые открывали новый вид на ситуацию. И соответственно никакого уголовного дела не возбуждалось.
Давайте рассмотрим три, на мой взгляд, самые распространенные заблуждения относительно стадии процессуальной проверки:
Первое заблуждение: якобы следователи (что в полиции, что в СК) прямо заинтересованы в большом количестве возбужденных уголовных дел. "Чем больше посадят, тем им лучше" и т.п.
Это является абсурдом! Заработная плата следователя никаким образом не зависит от количества возбужденных, расследованных или направленных в суд уголовных дел.
Любой адекватный следователь при наличии даже сомнений в наличии состава преступления лучше просто откажет в возбуждении дела, чем потом годами пытаться найти черную кошку, сами знаете где.
Второе заблуждение: если не приходить на объяснение к следователю, избегать участия в проверке, то всё само решится.
Да, действительно, есть существенные пробелы в УПК РФ, позволяющие недобросовестным гражданам просто уклоняться от участия в проверке, не неся фактически никаких последствий для себя.
Об этом подробнее можете почитать в отдельной публикации.
Конечно это заблуждение, оно бывает очень дорого обходится гражданам.
Да, бывают случаи, когда и так понятно, что никакого преступления не было, но все равно "для полноты проведенной проверки" нужно опросить всех фигурантов. Вот поэтому следователь вынужден "бегать" за фигурантами проверки, требуя от них дать объяснение. В таких случаях, конечно ничего не будет.
Но, на моей памяти также есть и другие случаи, когда человек, который уклонялся от участия в проверке или отказывался давать какие-либо пояснения становился подозреваемым, и ему уже потом в рамках уголовного дела приходилось доказывать свою невиновность.
Третье заблуждение: подадим заявление, дадим объяснение и там сами во всём разберутся.
Это не так. Нужно постоянно контролировать ход проверки, искать дополнительные доказательства, приводить новые доводы следователю, в случае отказа в возбуждении дела незамедлительно его обжаловать (и еще нужно правильно это сделать).
На моей памяти были случаи, когда люди, вместе с юристом, заняв принципиальную и юридически продуманную позицию, доходили до Генеральной прокуратуры или до Центрального аппарата СК РФ и добивались возбуждения уголовного дела и привлечения виновных к ответственности, либо наоборот прекращения проверки.
Отсюда я могу сделать однозначный вывод: стадия процессуальной проверки, независимо от того, кем вы являетесь (заявителем и фигурантом), имеет огромное значение для решения вопроса о возбуждении дела или об отказе в возбуждении. Поэтому на этой стадии конечно, при возможности, нужно пользоваться слугами человека, обладающего специальными познаниями.
Подписывайтесь на канал, оставляйте свое мнение в комментариях.
Почта для связи и предложений: zakonsvoimirykami@yandex.ru.
Наш канал в Телеграмм, где Вы получите подборку интересных новостей, постов, обсуждений, которые не выходят на Дзене - https://t.me/zakonsvoumurykami
Канал в ВК/Канал в Рутубе/Эксклюзивные материалы на Boosty