🚀 Добро пожаловать в «Виртуальный юрист» – ваш AI-помощник в мире права! Больше не нужно тратить часы на поиск информации – он найдет для вас актуальную судебную практику, свежие изменения в законах и проверит документы на соответствие законодательству РФ, или составит новые документы.
✅ Только свежая информация – без устаревших законов и практики
✅ Голосовой ввод – пишите или диктуйте, ему всё под силу
✅ Работает 24/7 – помощь юриста всегда под рукой
🔗 Попробуйте прямо сейчас: Виртуальный юрист в Telegram
11 августа 2025
Судебная практика
Гражданское право и процесс
Верховный Суд РФ в своём определении от 8 июля 2025 года (дело № 29-КГ25-4-К1) указал на ключевые обстоятельства, которые должны учитываться судами при рассмотрении споров об оспаривании кредитных договоров, заключенных дистанционно. В частности, суд подчеркнул необходимость выяснить, было ли действительное волеизъявление заемщика или его действия носили лишь технический характер, позволивший третьим лицам оформить кредит.
Суть спора
14 сентября 2022 года на имя Михаила Драгунова в ПАО «Банк ВТБ» был
дистанционно оформлен кредитный договор, а также договор о
предоставлении банковской карты и страховании. Мужчина утверждал, что не
давал согласия на заключение этих договоров, а их оформление стало
результатом мошеннических действий третьих лиц.
Несмотря на возбуждение уголовного дела по факту кражи, суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, посчитав, что банк действовал
добросовестно, а операции были подтверждены кодами, направленными на
телефон истца. Однако Верховный Суд не согласился с таким подходом.
Какие обстоятельства должен проверить суд?
ВС РФ указал, что при рассмотрении подобных дел суды должны устанавливать:
- Было ли действительное волеизъявление заемщика?
Суд должен выяснить, действительно ли заемщик выражал согласие на
заключение договора или его действия (например, ввод кодов) носили
технический характер, не свидетельствующий о намерении взять кредит. - Надлежащим ли образом была проведена идентификация клиента?
Банк обязан убедиться, что лицо, оформляющее кредит, является именно тем, за кого себя выдает. Простая отправка SMS-кода на номер телефона может
быть недостаточной, особенно если есть данные о мошеннических схемах. - Соответствует ли способ заключения договора требованиям закона?
ВС напомнил, что электронная подпись (в том числе простая) должна не
только технически подтверждать действие, но и достоверно указывать на
лицо, от имени которого совершается сделка. - В чью пользу были перечислены денежные средства?
Если кредитные средства сразу переводятся третьим лицам, это может свидетельствовать о мошеннической схеме. - Были ли соблюдены требования о раскрытии информации?
Банк обязан предоставить заемщику полную и достоверную информацию об
условиях кредита, включая все дополнительные услуги (например,
страхование).
Вывод
Определение
Верховного Суда подчеркивает, что суды не должны ограничиваться
формальной проверкой документов, а обязаны тщательно исследовать
обстоятельства сделки, включая:
- наличие действительного волеизъявления заемщика,
- надлежащую идентификацию клиента,
- соответствие процедуры заключения договора закону,
- цели использования кредитных средств.
Это решение может стать важным шагом в защите граждан от мошеннических схем с дистанционным оформлением кредитов.
🚀 Добро пожаловать в «Виртуальный юрист» – ваш AI-помощник в мире права! Больше не нужно тратить часы на поиск информации – он найдет для вас актуальную судебную практику, свежие изменения в законах и проверит документы на соответствие законодательству РФ, или составит новые документы.
✅ Только свежая информация – без устаревших законов и практики
✅ Голосовой ввод – пишите или диктуйте, ему всё под силу
✅ Работает 24/7 – помощь юриста всегда под рукой
🔗 Попробуйте прямо сейчас: Виртуальный юрист в Telegram