Друзья, сегодня я хочу обсудить с вами роман ХV в. "Александрия".
Эта книга была первая и последняя прочитанная мной на компьютере. И именно после неё я поняла, что чтение электронных книг не для меня. Но сейчас не об этом, а о книге.
Роман - переписок со старинной западно-славянской поэмы. Сербы и болгары расстарались. К слову болгары искрене уверенны, что Александр Македонский был болгарином и никаких сомнений по этому поводу у них нет. Правда наши соседи и его себе приписали. Роман был переведён на старо-русский, а потом Лизачевым - на современный русский.
А вот я с чтением этого романа - лаж.ану.лась. А дело вот в чём: чтение электронных книг вызывает у меня не только резь в глазах. В электронных книгах на ноутбуке ещё не возможно посмотреть оглавление. И вот я, такая заинтересованная жизнью одного из гениальных полководцев и одного из самых жестоких людей, принялась читать изложение поэмы в старо-русском варианте.
Перво-наперво хочу сказать, что что такое "ять" - Ъ я знаю, но были также там и не знакомые буквы. У меня при чтении глаза разбегались в разные стороны и, закрыв ноутбук, я чувствовала себя зайцем. Нет не тем "зайцем", который без билета на автобусе ездит. И зайцем я себя чувствовала и из-за его длинных ушек и коротенького хвостика. Нет, зайцем я себя чувствовала от того, что ощущала себя косоглазой. Хотя раньше этой особенности за мной никто не замечал.
Во время чтения меня выручило то, что человек видит слово целиком - и хоть некоторые буквы были не знакомы - слова в целом угадывались.
Хуже было другое. Чур не смеяться! Мне попадались и не знакомые слова. Вот так, друзья мои, я и читала роман XV в., понимая слово через три.
Но самое обидное не это.
А самое обидное то, что после старо-русского текста был перевод на современный. Только мне его читать было уже не интересно - первоисточник, мучаясь, но прочла. И что-то в старинном тексте, хоть и с трудом, но, всё-таки, поняла.
И поняла я главное: создатели поэмы, позже переделаной в роман не читали ни Плутарха Херонейского, ни Диодора Сицилийского, ни Флавия Ариана, ни Квинта Курция Руфа - вообще никого из античных авторов.
А взяли создатели поэм собственный пальчик, да и давай высасывать. В том, что они натянули сову на глобус, подозревать их считаю лишним, потому, что вряд ли создатели поэмы этот самый глобус имели. Так что при плетении этой ахинеи ни одна сова не пострадала.
Начали как водится с папки с мамкой: приехал однажды жрец Амона-Ра в Пеллу. Уже смешно, правда? А тут Олимпиада жалуется: вот, значит, десять нет - не мычу не телюсь... Жрец: "Я сам всё сделаю". И сделал.
Авторы, вы бы хоть в даты посмотрели. Филиппыч родился через годик после свадьбы! Читаю дальше: через энное количество лет жрец снова наведался в Македонию. Снова смешно. Дальше лучше: и пошли они с Филиппычем гулять в ущелье. Там царевич узнал, что вовсе не царевич и в результате со словами: "Папа? Получай, папа" - залепил папе камнем про меж глаз. Был папа - да весь вышел.
Дальше - больше: когда Филиппыч догнал Кодомана, который уже приказывал долго жить, он благословил человека, отобравшего у него царство на брак со своей дочерью... Статирой? Не-а! РОКСАНОЙ. И вложил потную ручонку Роксашки в руку Филиппыча.
Очень красивая сцена! При такой мелодраматичной сцене кого интересует, что Дарий Кодоман был отцом Роксаны точно так же, как отцом Александра жрец Амона-Ра, а именно - никаким. Отцом Роксаны был сатрап Бактрии по имени Оксиарт.
А вот смерть Македонского была описана крайне эпично. Согласно тексту Филиппыча положили на ладью, оттолкнули от берега и пустили горящую стрелу. Ну и что с того, что так хоронили скандинавских шишек - эпично же! А чтобы выжать слезу у читателя, Роксане приписали поступок Брунгильды.
Да, в отличие от Арина с Плутархом авторы "Александрии" до Нибелунгов снизошли... Ну и надергали оттуда:
Это не Брунгильда, Это Роксана! Кстати, а как же их сын родился? Он же только через месяц после похищения тела папки Птолемеем пришёл в наш мир.
Апофеозом выдумок стала иллюстрация того, как прилетели Ангелы, схватили душу Александра и потащили сердешную прямо в рай. И это после того, как он 200 000 человек к праотцам отправил. Людская кровь - не водица. А как же "не убий"?
Вообще романы пишут не для того, чтобы по ним учили историю: для этого существуют исторические труды. Но, всё-таки, так коверкать историю по крайней мере не прилично. А история с кульбитом Роксаны на погребальный корабль - это вообще ни не точность, а самый настоящий плагиат! При этом нашлись "перлы", для которых художественное произведение - истина в последней инстанции. Они даже рефераты на эти темы пишут.
Но тем не менее не жалею, что прочла "Александрию". Почему не знаю. Понравилась мне эта книжка не смотря на все мои придирки и всё тут.
Тем более, что не так уж много прочитаных романов XV в. на моём счету.
P. S. В романе говорится, что Филиппыч выкрутил Буцефалу ухо. Бедный лошадка!
Ну а на этом я с вами пока что прощаюсь и желаю вам всего самого хорошего. Вот тут продолжение сегодняшней публикации.
Буду благодарна за внимание!
Пока!