Статистика обжалований в России неутешительна. В среднем по рынку только 1,5% жалоб в Верховный суд приводят к отмене решения. Но есть и хорошие новости — наши показатели в 9 раз выше.
За год мы подали 46 жалоб в Верховный Суд и выиграли 6 дел (13% успеха). Для сравнения: год назад этот показатель составлял 7,5%. Мы не просто лидеры по количеству побед (их уже больше 30) — мы постоянно растем.
Как нам это удается? Мы выделили три кита успешного обжалования:
Ключевое отличие и первый кит — это наша экспертиза и специализация. Наши эксперты-юристы занимаются исключительно обжалованием и глубоко разбираются в своих направлениях. Их экспертиза определяется двумя факторами:
- Первое – навыки и знания в конкретной отрасли материального права.
- Второе – опыт и знание нюансов в обжаловании судебных решений.
Наши юристы сочетают в себе оба фактора.
С одной стороны, мы разделяем наших экспертов по отраслям материального права, с другой - у наших экспертов огромный и успешный опыт в обжаловании.
Пока обычный юрист подает 5–10 жалоб в год, наши специалисты готовят столько же ежемесячно. Такой объем дает не только практику, но и умение видеть перспективы там, где другие их не замечают. И это дает самое главное - результат. Например, у Федора Леппы 9 побед в Верховном суде. У Вадима Макаричева 4 победы в Верховном суде. И это не считая сотен побед в апелляции и кассации. Наши успешные кейсы можно посмотреть на сайте, и это даже не все, потому что часть мы просто не успеваем опубликовать, а часть не можем по условиям конфиденциальности.
Второй кит, который определяет успешное обжалование – это сами доводы или аргументы. То есть для победы нужны перспективы в деле. Может показаться, что это что-то объективное, что перспективы в деле уже либо есть, либо их нет. Но, по нашему опыту, перспективы часто не видны ни юристам, ни судьям, которые работали до нас, и уже только когда дело попадает к нам мы можем эти перспективы увидеть, а иногда и создать.
Как обычно подходят к обжалованию юристы?
Они редко думают про другие доводы, потому что уже зашорены, занимались очень долго этим делом и просто не могут посмотреть на него свежим взглядом. Да и у них есть уже банальная усталость от ведения этого дела, от поражения, а нередко и от негативной реакции со стороны клиента.
Мы же априори смотрим на это дело по новому. Для нас интересно искать новые доводы, видеть это дело и аргументы иначе и потом давать это новое видение суду вышестоящей инстанции. У нас есть отдельное обучение и технология по которой мы ищем перспективы, это очень трудная и сложная работа, чем выше уровень экспертизы юриста, тем качественнее он умеет находить такие доводы.
Для доверителей, которые не уверены в своих перспективах и хотят прежде чем писать жалобу проверить какие есть шансы, мы предлагаем анализ перспектив с дальнейшей встречей и обсуждением с юристом.
Третий кит, который определяет успех по жалобе, это... Технология. Технология обжалования, именно от этого наша компания так и называется.
Из чего она состоит?
- Найм экспертов. Мы прособеседовали уже несколько сотен юристов, а резюме рассмотрели уже близко к 10 000. И поверьте, далеко не каждый юрист способен быть специалистом в обжаловании. Для этого нужны особенные навыки, а наши лучшие эксперты обладают не просто навыками, они обладают талантом.
- Обучение специалистов. Первичное обучение занимает до полугода, а затем специалисты переходят на постоянное обучение: курсы, лекции и так далее, мы покупаем все курсы по обжалованию, которые выходят и мы считаем их полезными.
- Технология написания: обычно в деле есть уже 3-5 доводов разной степени качества. Обычно, это доводы не очень сильные. Сколько-то доводов находим мы. Технология состоит в том, чтобы отделить слабые доводы от сильных, усилить последние, оставить только их и на этом построить жалобу. Там, где другие пишут 5-10 доводов, мы пишем 1-2. Жалоба получается гораздо сильнее. Когда в жалобе только сильные доводы судье сложнее отказать, поэтому шансы на успешное обжалование повышаются.
- Краткая суть. Самое важное место в жалобе, это самое начало жалобы, чем обычно занимают это место? Перечислением каких-то судебных актов, историей рассмотрения дела, абсолютно скучной и ненужной информацией. В итоге когда начинается жалоба читатель, будь то помощник судьи или сам судья уже зевать начинают. Мы же тратим это самое ценное и важное место жалобы не на скучные обстоятельства, а используем его для самого важного – почему необходимо отменить судебное решение, почему мы, наш доверитель, правы. Наша задача с первых нескольких абзацев убедить судью и помощника, который будет читать, что это действительно стоящая жалоба, что ее нужно почитать внимательно и даем им тот угол зрения, который нам выгоден.
- Постановка правового вопроса, это то что может заинтересовать суд, особенно высшие инстанции, потому что это то для чего эта инстанция и существует, для разрешения ключевых и сложных правовых вопросов
- Оформление. Да, это не то, что играет решающую роли, но это точно влияет, потому что сразу видно профессиональную работу. Это базовое отсутствие ошибок, это нумерация доводов и абзацев, правильное использование юридических терминов и ровный, аккуратный текст без лишних выделений. Также мы используем, когда это уместно: графики, таблицы, схемы, картинки, фотографии.
Наша технология и даже наша ценность это еще и понятность. Мы считаем, что судья умный человек, и бесполезно пытаться его ввести в заблуждение какой-то заумной юридической ерундой. Судья перегружен, у него нет времени разбираться в каждом вопросе и продираться через дебри заумного текста, поэтому нужно объяснить понятно и просто. Поэтому наши тексты должны быть короткими, понятными и убедительными. Сочетание этих факторов позволяет убедить опытного судью в том что решение было несправедливым и неправильными, не соответствует закону и его необходимо отменить.
Иногда мы используем заключение одного из ведущих вузов, это повышает шансы на успех и благодаря авторитету этого учебного учреждения и автора заключения, а это, как правило, доктор или кандидат наук, уважаемый ученый-правовед, особенно если судья этого ученого знает и уважает его, тогда это будет особенно эффективно.
Мы можем подготовить проект судебного акта – мы упрощаем жизнь судье и даем ему уже готовый текст. По сути, ему нужно проверить этот текст и подписать его. Тогда ему гораздо проще отменить решение. Зачем это нужно? Потому что на самом деле эмоционально и по времени гораздо проще оставить в силе решение. Там очень простая формулировка. Судье или помощнику нужно просто скопировать 4/5 из решений предыдущих инстанций, добавить пару своих стандартных абзацев, вот и готовое судебное решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Когда мы даем свой проект судебного акта, мы думаем, как это все совместить, как объяснить, что суд неправ. Даем это судье, у него уже есть наша жалоба, которая ему объясняет, почему суд в предыдущей инстанции ошибся. Есть готовый судебный акт с решением, как ему уже это изложить, потому что это по-разному описывается. И тогда мы его, с одной стороны, убедили, с другой стороны, упростили ему жизнь в плане отмены. Ему остается подписать. Плюс проект судебного акта хорош, когда необходимы какие-то формулировки для других дел, для этого дела, потому что это лучший способ повлиять на то, что будет в судебном акте.
А как Вы думаете, какой из этих трех китов самый важный?
