История о том, как один человек два года судился с налоговой инспекцией из-за двух тысяч рублей и дошел до высшей судебной инстанции.
Еще больше юридических нюансов публикую в НОРМАТИВНОМ
Сменим фокус с обычных гражданских споров и рассмотрим ситуацию, когда физическое лицо прошло все уровни судебной системы, включая Верховный суд, из-за, казалось бы, незначительной суммы, оспаривая решение налоговой службы.
В чем суть дела?
В 2013 году гражданин заплатил налог на свою квартиру, сумма которого составила 2388 рублей.
Спустя два года ему была предоставлена льгота, предусматривающая полное освобождение от налога на недвижимость. Льгота распространялась и на прошлые периоды, включая 2013 год. Налоговая служба, получив информацию о льготе, произвела перерасчет, но излишне уплаченные средства гражданину не вернула.
В 2020 году гражданин, вспомнив о данном факте, подал заявление в налоговую инспекцию с просьбой вернуть переплату. Однако ему было отказано, так как, по мнению налоговой службы, запрос на возврат должен был быть подан не позднее трех лет с момента оплаты, и срок исковой давности истек.
Гражданин не согласился с таким решением и обратился в суд.
Каково решение судебных инстанций?
Первоначальное судебное разбирательство поддержало позицию Налоговой инспекции, подтвердив обязанность налогоплательщика обратиться за возвратом переплаты в течение трех лет. Аргумент гражданина, ссылавшегося на незнание факта переплаты, был отклонен судом. Судья посчитал, что еще в 2015 году, при оформлении льготы, он мог осознать наличие излишне уплаченной суммы за 2013 год и своевременно подать заявление на возврат.
Апелляционная и кассационная инстанции подтвердили данное заключение, после чего мужчина подал обращение в Верховный суд.
Позиция Верховного суда заключалась в следующем:
Законодательно установлена прямая обязанность Налоговой службы в десятидневный срок информировать налогоплательщиков обо всех случаях переплаты.
В ситуации с истцом Налоговая служба не выполнила эту обязанность. Следовательно, нельзя утверждать, что был пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом средств.
Дело было возвращено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения (Определение Верховного суда по делу N 83-КАД21-8-К1).
При повторном рассмотрении суд принял сторону гражданина, указав, что, поскольку Налоговая не уведомила его о переплате, срок давности в данном случае не применяется.
Исковые требования были удовлетворены: с ФНС взыскали 2388 рублей переплаты, 290 рублей в качестве процентов и 0,69 рубля пени (Решение Советского районного суда г. Брянска по делу N 2-1073/2022).
Налоговая инспекция не согласилась с таким исходом и пыталась обжаловать его в апелляционной и кассационной инстанциях, однако обе инстанции оставили решение без изменений.
