Законы принимаются для того,
чтобы доставлять неприятности гражданину,
и чем больше от них неприятностей,
тем дольше они сохраняются в своде законов.
Финли Питер Данн
Как-то давно в Рейкьявике меня поразила картина: Volkswagen Jetta, за рулем женщина лет 90 на вид, ухоженная, бабушкой назвать — язык не поворачивается, испытывает серьезные проблемы с диагональной парковкой: то на встречку выедет, то вернется. И тут откуда ни возьмись двое полицейских…
И так и сяк пытаются помочь, в итоге припарковали. Выйти из машины помогли, довели до дверей магазина. Один полицейский удалился по делам службы, а его напарник остался ждать — естественно, не для того, чтобы штраф выписать, а для помощи в обратном процессе. У нас таких водителей мне встретить не посчастливилось. Но повод для удивления был совсем другим. Меня поразило, насколько серьезно и как активно все бросились обсуждать и критиковать инициативу ограничить возраст водителей 60 годами. «Нет, так поступать нельзя, нигде в мире такое не практикуется», — слышались голоса одних экспертов. «На пенсию в 65, а за руль уже нельзя?» — вопрошали другие.
Основанием для рождения этого почина послужила статистика, говорящая, что виновниками аварий все чаще становятся люди пожилого возраста. Так это логично, раз доля пожилых становится выше, а молодых сокращается. Резонанс новая инициатива имела широкий, была признана недоработанной и даже вредной. Законопроект из нее не родился, и водители старшего возраста вышли из состояния стресса: кто-то без последствий, а кто-то мог запросто получить гипертонический криз или чего похуже. А может, зря эту инициативу дорабатывать не стали? Конечно, в таком виде она выглядела не самым красивым образом. Но если, например, сделать возрастную отсечку не в 60 лет, а в 100? Уверен, вреда не будет. Никакой парализованный в здравом уме за руль не сядет. Представляете, как за рубежом отреагируют: в РФ продолжительность жизни поднялась — за руль только со 100 лет нельзя. Такого действительно нигде в мире нет.
Второй законопроект, также вызвавший бурю эмоций, был подготовлен российской ассоциацией автодилеров, РОАД. Когда у дилеров было все хорошо, и машины улетали как горячие пирожки, ни о безопасности, ни об экологии они так сильно не пеклись. Но в этом году падение продаж колоссальное, ДЦ закрываются один за другим. Теперь же предложили обложить дополнительным налогом владельцев автомобилей старше 15 лет, при обязательном техосмотре два раза в год. Но ведь таких машин в стране большинство, и социальная напряженность возникнуть может. Тогда глава РОАД Алексей Подщеколдин сказал, что 15 лет — слишком круто и надо подумать про 20–25‑летние автомобили. По его логике, несчастные владельцы этого авто-хлама с ним расстанутся и кинутся покупать новые автомобили, особенно если их чуть-чуть субсидируют из средств, собранных как утильсбор. И автопарк волшебным образом обновится.
В Финляндии, не в столице, а в провинции, лет 25 назад в основном старые авто попадались. Потом они как-то вымываться стали, и дальше уж совсем их мало осталось. И вовсе не из-за запретительных мер, а оттого, что благосостояние финнов выросло. Такие машины эксплуатируются не от хорошей жизни, на новые у людей просто нет средств. А вот у того, кто ездит на новых автомобилях, они, безусловно, имеются. Корейцы говорили, что срок службы машины — 6 лет. Ну возьмем даже лет 10, а дальше — повышенный налог и т. д. Опять же, за рубежом подумают: вот как уровень жизни в России вырос, все на новых авто катаются. А причем тут велосипедисты? Это отсылка к роману Ремарка «Черный обелиск», а далее — к анекдоту про вождя народов, где вместе с лицами определенной национальности для решения всех проблем надо было расстрелять велосипедистов — ведь они во всем виноваты.
Алексей Вожаков
Что еще почитать:
Будем ездить на трамвае? К ему приведет закон о локализации такси
Ваш поезд уехал: почему ушедшим автомобильным брендам будет сложно вернуться в Россию