Есть сцены в советском фильме «Три мушкетера», которые зрители помнят десятилетиями. Д’Артаньян лихо отбивает атаки, де Жюссак ломает клинок о колено, а шпаги героев блестят на солнце — тонкие, почти невесомые. И вот уже несколько поколений любителей оружия спорят: так ли выглядело оружие XVII века? Критики уверяют: в кадре — не шпага эпохи Людовика XIII, а спортивная конструкция с «маскарадным» эфесом.
«Слишком узкая для того времени, и вообще это рапира, а не шпага» — эта фраза стала почти штампом. При этом сторонники «аутентичности» настаивают: создатели фильма ничего не нарушили. И в этой полемике правды — больше, чем кажется.
Когда кинематограф мешают с оружиеведением
Оценивать, были ли клинки в фильме спортивными, должны скорее историки кино, чем оружиеведы. Ведь иногда художественное решение подчиняется визуальному эффекту, а не музейным каталогам. И все же, даже не будучи экспертом, можно почувствовать странность. Автор вспоминает: еще подростком он задавался вопросом — как так, что у мушкетеров клинки тоньше, чем у кухонного ножа?
А сцена, где де Жюссак после первой схватки у стен монастыря Дешо сгибает оружие, словно веточку, только усилила этот когнитивный диссонанс. И хотя многие зрители посчитали это очередным киноляпом, историческая правда оказалась сложнее.
Вердуго: испанская ветвь европейского клинка
Эволюция холодного оружия никогда не шла одной дорогой. В начале XVII века параллельно существовали массивные рапиры, способные рубить, и куда более изящные колющие мечи. Один из таких типов — вердуго, термин испанского происхождения. Именно он по характеристикам ближе всего к оружию из «Трех мушкетеров».
В музее Фитц-Уильяма в Британии хранится вердуго длиной 1380 мм, из которых 1150 мм приходится на клинок. Вес в описании не указан, но, судя по конструкции, он не превышает 900 г. Эфес при этом тяжелый, а клинок — очень легкий. Другой испанский образец конца XVII века при длине 1194 мм весит 885 г, что полностью вписывается в «мушкетерские» пропорции.
Как отличить вердуго от рапиры?
По форме клинка вердуго был близок к эстоку: ромбическое, треугольное, Y-образное или «алмазное» сечение. Но эсток был массивнее, порой рассчитан на двуручный хват, а значит — тяжелее в полтора-два раза. Вердуго же оставался оружием для одной руки, «городским» по назначению.
Его лезвие затачивалось лишь в самой слабой части, у острия. Поэтому кинематографическая сцена, где д’Артаньян слегка задевает шею шпиона, выглядит реалистично — такой клинок мог оставить неглубокий порез, не более. Правда, будь у жертвы достаточно решимости, он мог бы дернуть вниз и сломать оружие.
Почему создатели фильма попали в точку
А. Алифер в исследовании «История рапиры. Предпосылки к появлению. Предтечи и параллельные ветви» отмечает: различие между вердуго и эстоком признавалось только в Испании. В остальной Европе их часто не разделяли вовсе. Житель эпохи Возрождения говорил просто «меч» и лишь иногда уточнял: «длинный», «кавалерийский» или «двуручный». Современные попытки классифицировать каждый изгиб клинка и тип сечения для него были бы излишней педантичностью.
Классическая рапира, в отличие от вердуго, имела уплощенное сечение (шестигранник, узкий ромб или вогнутая линза с долами) и сохраняла способность наносить рубящие удары. Вердуго же эту функцию утратил полностью.
Для уличных дуэлей Парижа 1620-х годов тонкие, исключительно колющие клинки были нормой. Они подходили для повседневного ношения и не мешали в быту, что было невозможно с тяжелой кавалерийской рапирой. Именно эти образцы можно считать дальними предками современных спортивных шпаг — пусть сама идея фехтования как спорта тогда еще даже не родилась.
И получается, что создатели фильма показали не ошибку, а один из реальных исторических вариантов. Просто этот вариант выбивается из стереотипов, а потому и породил долгие споры — и, возможно, благодаря этому мы до сих пор их обсуждаем.
Ставьте лайк чтобы поддержать статью👍 и пишите свои мысли в комментариях!