Со мной тут в Телеге спорить стал неизвестный мне пользователь. Обвинил в том, что я, мол, "не в теме". Когда пишу, что античный храм Митры в Армении является новоделом.
Вот такой. Выглядит красивенько. Те, кто верит в то, что он так хорошо сохранился, в восторге. Однако, все то, что мы видим - результат реконструкции. Собрали, добавили недостающее, и получилось то, что получилось. Получаются там симпатичные фоточки. Такие, например:
Стоит отдать долг реставраторам: они соблюли одно из условий научной реставрации. Если вы присмотритесь, некоторые фрагменты храма имеют цвет, который отличается от цвета других фрагментов. Он более светлый.
Так выделяют современные фрагменты, чтобы их нельзя было спутать с подлинником. Вот, скажем, в Янтарной Комнате работа современных мастеров никак не выделена. Там есть подлинные фрагменты, чудом уцелевшие. Но, в целом, и там и там янтарь. Если бы реставрацию проводили по тем же правилам, по которым восстанавливают древние сооружения, старое и новое было бы разных цветов или хотя бы оттенков.
Скорее всего, там не только другого цвета фрагменты, но и из другого материала. Я там не была, но, вероятно, отлиты из бетона. Так часто делают.
Отсутствующие фрагменты, вероятно, куда-то растащили. Иначе, их вернули бы на место. Это большая проблема - использование древних сооружений в качестве каменоломен для более позднего строительства. В нашем регионе этим крестоносцы и турки занимались, при них было уничтожено много прекрасного и очень интересного. Крестоносцы античные и даже более древние сооружения разбирали и помещали в недра своих крепостей. Мы никогда теперь не увидим, что это было. Может быть, барельефы? Надписи, которые бы лучше позволили понять прошлое? Теперь не достать. Увы.
Вот еще фото, видны "заглушки" на месте отсутствующей резьбы. Да, бетон.
Храм в Армении, несмотря на то, что бы кому в самой Армении не хотелось, это реконструкция. Собранное заново, собранное в значительной части не из фрагментов подлинника. Сравните, к примеру, с тем, в каком состоянии были храм Бахуса в Баальбеке до реконструкции:
А теперь сравним. Вот это - уже после раскопок. Потому что видно основание и ступени. Это фото 1918 года.
1947 год. Мне кажется, уже была предпринята попытка восстановить стены. Они выглядят иначе, чем на предыдущем фото.
На более раннем рисунке храм выглядит вообще вот так:
То есть, простите, но его ПРОСТО НЕТ.
У нас есть храмы в таком состоянии. В Ливане вообще несколько десятков римских храмов разной степени сохранности. Есть, к примеру, вот такой, туристы про него вообще ничего не знают, а там в одной деревне пять штук. На фото один хорошо сохранившийся и два - плохо. Примерно так же, как на самом деле сохранился храм в Гарни.
В целом, конечно, работа интересная. Просто надо понимать, что это воссоздание практически с нуля, с одного уцелевшего фундамента.
Там еще несколько объектов нашли, в том числе, фундамент церкви 7 века. Как мы можем видеть на старых снимках, он был засыпан грунтом.
В общем, красиво и интересно. Но..