Не ходите Вы без юриста/адвоката в суд , я не устаю повторять.
А если адвокат просит Вас вообще не идти, то не ходите. И в данном случае не надо надумывать себе непонятно что (адвокат меня обманывает, или еще что-то там), просто адвокат понимает , что Вы можете на вопрос суда ответить то , что не надо .
А в суде часто такое происзоит, если явился сам участник (истец или ответчик), то судья задает вопросы непосредственно ему, а адвоката просит тихонько посидеть. Так, судьи надеются получить интересную информацию по делу, зная, что юрист быстро сориентируется по вопросу. Ведь только специалист сможет быстро сообразить с чем связан вопрос и какое юридическое значение будет иметь ответ.
Это история о том, как гражданка самостоятельно явилась в судебное заседание, без сопровождения юридической помощи.
Может от уверенности в собственных силах , может в целях экономии. Но эта ошибка ей дорого обошлась!!
Бывшие муж и жена (стороны) заключили между собой договор купли -продажи доли квартиры. Договором предусмотрено , что денежные средства были переданы покупателем продавцу до подписания ДКП.
В районный суд поступает иск от бывшего супруга (продавца) к бывшей (покупатель) о взыскании денежных средств за долю, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание бывшая супруга (покупатель) пришла без юриста, и в процессе разбирательства, давая объяснения суду по делу, надеялась, что суд ее поймет и услышит. Рассказала душещипательную историю о договоренности бывших супругов, о их взаимоотношениях, о детях, которые они родили в браке и тд.
И на вопрос суда были "Были ли вами фактически уплачены денежные средства по ДКП за долю!" бывшая супруга дала следующий ответ «Нет, фактически денежных средств я Истцу (продавцу) не передавала». Далее она объясняла вновь суду , что стороны являются бывшими супругами и у них была там какая-то договоренность, связывала этот договор с разделом имущества и алиментами.
После этого судебного заседания , бывшая супруга смекнула, что пахнет жаренным и обратилась к адвокатам , которые пытались спасти ситуацию всеми способами.
Адвокаты бывшей супруги явились в процессе и стали утверждать обратное. Как полагается представили письменные возражения на иск, в которых указывали на неграмотность женщины, ее моральную и эмоциональную нестабильную психику. Убеждали суд, что вопроса женщина не поняла и деньги по ДКП были уплачены до подписания.
Адвокаты просили суд читать буквально ДКП, в котором указано, что оплата была произведена до подписания договора, а слова бывшей супруги, которые подтверждали позицию бывшего мужа (Истца) считать как «объяснения лица , находящегося в «состоянии добросовестного заблуждения относительно заданного судом вопроса о передаче денег, пытаясь вместить в один ответ содержания всего комплекса проблем , связанных с бывшим мужем» (цитата из процессуального документы). Красиво написано , правда !?
Адвокаты женщины хорошо поработали, сделали все, что могли.
👉Районный суд вынес решение. Решением суда удовлетворен иск бывшего супруга о взыскании денежных средств по ДКП.
В решении суд указал, что в такой ситуации должно быть применено правило эстоппеля , означавшее лишение стороны права ссылаться на какие либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления или совершенных действий об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного разбирательства.
👉Городской суд оставил это решение в силе.
Если же вы собираетесь в суд без юриста, то ознакомьтесь с моими рекомендациями.
Там же можно обратиться ко мне за юридической консультацией.