В ответ на пост
🧠 Когда реклама в отчете дороже, но на самом деле нет: расхождения в данных WB
Писал недавно о проблеме расхождения в затратах на рекламу WB в зависимости от источника информации.
Как настоящий зануда написал в поддержку, ответили, но как-то расплывчато:
Здравствуйте!
Простите, что долго не отвечали.
Мы не рекомендуем забирать затраты из статистики, так как там они могут быть несколько больше фактических, это нормально. Связано это с тем, что если в кампании были показы свыше установленного бюджета, мы не берём за это деньги, но в статистике покажем, сколько было показов и соответствующую сумму возможных затрат.
Лучше получать затраты методом https://advert-api.wildberries.ru/adv/v1/upd. Описание метода по ссылке: https://dev.wildberries.ru/openapi/promotion/#tag/Finansy/paths/~1adv~1v1~1upd/get
Надеемся, что смогли вам помочь. Если у вас остались вопросы или нужна дополнительная информация, не закрывайте диалог сразу. Напишите нам об этом прямо здесь, и мы обязательно во всём разберёмся. Если вопрос решён, пожалуйста, нажмите кнопку «Оценить диалог».
Методы которые порекомендовали в поддержке отдают общие затраты без привязки к артикулу, а нам нужен разрез по артикулу и получается, что в разрезе цифры завышены, в связи с чем появляются новые вопросы:
1. Как получить историю затрат на артикул без завышения? В методе что вы прислали, отдается расход по кампании.
2. Почему в API цифры больше понятно, а почему фин. отчет и упд по рекламе не сходятся?
Сразу вспоминаю цитату Джорджа Бернарда Шоу:
«Наука никогда не решает вопроса, не поставив при этом десятка новых».
Походу поддержка WB работает также как и наука.
Пока решили показывать разрезы по артикулу где цифры по рекламе немного выше, думаю, что это не критично. Как дождемся ответа, подумаем что делать. Как разрезать по-другому пока не нашли. Ждём внятного ответа от WB.
🚀 Кстати, готовим большое обновление финансового отчёта и блока поставок в mongers.io – будет интереснее, точнее и нагляднее. Следите за обновлениями.