(Фамилии изменены, все совпадения случайны)
Авдеевой был бесплатно предоставлен земельный участок для строительства жилого дома в деревне Ирхино Вологодского района. Затем участок перешел ее мужу, который иногда приезжал туда заниматься огородничеством.
Приехав в очередной раз после долгого отсутствия, Авдеев с удивлением обнаружил у себя на участке выстроенный коттедж, огороженный забором, и колодец.
Оказалось, владелица соседнего земельного участка Морева перепутала границы и выстроила дом на участке Авдеевых.
Поняв, что произошло, Морева предъявила претензии, а затем и иск к подрядной организации ИП Ивановой, построившей дом «не там». Она просила суд обязать подрядчика выстроить дом на ее участке и выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора, взыскать компенсацию морального вреда, штраф по Закону о защите прав потребителей.
Ответчик ИП Иванова возражала. Поясняла, что такая услуга, как вынос границ на местность, заказана не была, дом построили «под ключ» в месте, которое указала заказчик при совместном выезде. Границы участка имели обозначения в виде колышек, а также были обозначены приметы – елочка и березка, которые «хозяйка» просила не вырубать.
Более того, при заказе работ заказчику сообщили о необходимости наличия колодца для нужд строительства. Перед началом стройки истица самостоятельно установила колодец.
В период выполнения работ заказчик приезжала на стройку, осуществляла контроль за строительством, с ней происходило согласование материалов. После завершения Морева приняла работы, о чем свидетельствует подписанный акт приема-передачи.
Женщина ни разу не говорила, что участок чужой. Ответчик в данном случае не может нести ответственность, так как в соответствии с нормами о подряде именно на заказчика возлагается обязанность предоставить под строительство земельный участок.
Морева пояснила, что подписала акт приема выполненных работ, произведенных не на том земельном участке, так как находилась в стрессовом состоянии после смерти мужа, не разбиралась в договорных отношениях по строительству и не имела представления о межевании и определении на местности земельного участка.
На Мореву свалились и другие проблемы: для строительства дома она привлекла заемные средства, заключив ипотечный договор с банком. Кроме того, она выписала древесину на строительство дома и хозяйственных построек для своей многодетной и нуждающейся семьи у лесничества, за которое теперь необходимо отчитываться.
Решением Вологодского городского суда в удовлетворении исковых требований Моревой к ИП Ивановой отказано.
Истец сама показала земельный участок, на котором заказала строительство, одобряла возведение объекта в конкретном месте. Условия договора о строительстве жилого дома в конкретном месте подрядчиком были исполнены.
Обязанности подрядчика проводить кадастровые, межевые работы, вынос границ земельного участка на местности, договором предусмотрены не были.
(Объединенная пресс-служба судов Вологодской области).