ВС обязал бизнес самому следить за своими «двойниками» в интернете
Гражданка заказала ремонт техники в сервисе, который нашла через интернет. Сайт содержал название аналогичное сломанному моноблоку. Курьер приехал, забрал технику и выдал договор оказания услуг. Однако технику не починили, а утилизировали без согласия гражданки.
✨ Она обратилась в суд, чтобы взыскать стоимость моноблока. Ответчик заявил, что никакого отношения к курьеру и договору не имеет. Реквизиты в договоре и печать на нем - не его.
На этом основании подал встречный иск о признании сделки недействительной. Три инстанции признали договор ничтожной сделкой.
➡️ ВС не согласился и отправил дело на пересмотр. Он указал: поскольку предложение услуг исходило от имени ответчика а сайт содержал сведения, совпадающие с его реквизитами, то именно он и должен доказать, что сайт, номер телефона, адрес, ИНН и ОГРН не принадлежат ему.
Именно ответчик как участник профессионального рынка должен следить за предложениями в интернете услуг от своего имени.
Вместо этого суды переложили бремя доказательств на истицу, которая не располагает средствами для выявления ложного предложения услуг от имени ответчика (определение ВС от 24.06.2025 по делу № 5-КГ25-30-К2).
↖️ О других важных позициях Верховного суда читайте в статье журнала «Юрист компании». Подписчикам канала открыли гостевой доступ на три дня.
🟣 Подписаться на канал «Юрист компании»
#важная_статья
