В первой части мы обозначили внутренний характер первопричин раздробленности Древнерусского государства.
Теперь же важно проследить, как внутренние противоречия Древнерусского государства сформировали напряженную политическую повестку на многие века вперед.
Аргументировать данный тезис можно в том числе и сохраняющейся в наши дни нерешенностью конфликтной ситуацией между несколькими государствами в регионе: Россией, Украиной, Белоруссией, Польшей, Литвой, Латвией и в меньшей степени другими. Корень противостояния состоит в ощущении Россией единства нации, народа, культуры, религии, истории с теми народами Украины и Белоруссии, которые в результате феодальной раздробленности ощутили на себе колоссальное политическое, культурное, идеологическое польское, литовское и иное влияние.
С чего начинается
Князь Владимир, присоединивший к своему государству Полоцкое княжество, через некоторое время фактически передает его своему сыну Изяславу, сыну Рогнеды, который на тот момент уже находился в высокой степени личной оппозиции к киевскому князю по причине происшествия между родителями, когда пришлось активно выступить на защиту матери.
Результаты не заставят себя долго ждать. Княжество начинает обособляться от Киева, формируя свою династию. Внук Изяслава даже не посчитает нужным посетить всеобщий княжеский съезд в Любече в 1097 году, на котором было принято решение, что “каждый держить отчину свою”, этот вопрос перед полоцкой династией не стоял, они не собирались делиться властью ни с кем. Но, тем не менее, ошибки типичные для киевских князей были характерны и здесь. Всеслав разделил княжество между своими сыновьями, основываясь на лествичном праве, породив волну междоусобиц и слабости перед лицом окружающих народов: ливов, литвы, поляков и других, вплоть до самого включения в состав Великого княжества литовского.
Перешли под польско-литовское влияние и потеряли свою самостоятельность и национальную особенность Галицкое, Волынское и другие княжества, в том числе и Киев - осколки русской феодальной раздробленности. Таким образом, создав новые смысловые мотивы своей истории и национальной идентичности. Впоследствие данное обстоятельство играло и продолжало играть роль во взаимодействии со сформировавшимися Украиной и Белоруссией, как в составе единого с Россией государства, так и с самостоятельными субъектами международного права.
Король Руси
Вторым аргументом того, что процессы запущенные на фоне феодальной раздробленности Древней Руси продолжаются и сегодня, находим в таком непривычном титуле, как “король Руси”. По сути дела он символизирует попытку Западного мира, в то время, выразителем которого являлся папа римский, сформировать альтернативную Русь. По замыслу она должна разделять западные ценности и противостоять классической православной (затем Московской) Руси. Разумеется, раздробленность стала удобным моментом для использования этого инструмента.
Впервые титул “короля Руси” было предложено принять в годы междоусобного противостояния поколения Ярославичей сыну Изяслава Ярополку, но к тому моменту политическая и идеологическая почва ещё не созрела для столь серьезного раскола. Лишь в 1253 году князь Галицкий Даниил Романович принял этот титул от папских легатов. Титул тогда не прижился, но получил вторую жизнь перейдя по наследству к польскому королю Сигизмунду III, наделив в европейском представлении правом на русские земли.
Были и венгерские “русские короли”, но самой успешной “альтернативной Русью” было Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (ВКЛ), которое, будучи сначала языческим, позже католическим государством в большей степени с польским и литовским влиянием активно вбирало в себя исконные русские земли, воспользовавшись как раздробленностью, так и ослаблением в результате Монголо-татарского ига. Территория ВКЛ доходила до современных Тульской и Московской областей, включив в себя даже древнюю столицу - Киев.
Но когда становилось понятно, что выжила и укрепляется именно Московская Русь, то титулатура “Русского короля” активно предлагалась католическими понтификами нашим великим государям Ивану III и Ивану IV. Очевидно, что если тебе надели корону, то тот, кто надел, фактически выше тебя, пусть ты и монарх (кстати поэтому Наполеон не позволил папе Римскому надевать императорскую корону на него во время коронации, а сделал это собственными руками). Однозначность последовавшего отказа побудила Запад при сохранении целей и интересов скорректировать методы работы с возрождающимся единым Русским государством.
Спасибо. Ставьте лайк. Делитесь мнением в комментариях. Продолжение следует.