Верховный Суд РФ в деле о взыскании возмещения за разбитый Jaguar (№12-КГ25-8-К6 ссылка на судебный акт) вскрыл системный сбой: закон о Финуполномоченном, созданный для защиты граждан, превратился в машину волокиты. Почему три суда проигнорировали право человека на иск? Зачем ФУ выдумывает процедуры, которых нет в законе? И как «мания величия» чиновника (цитата в тексте!) мешает вам получить страховку?
Эта история, больше похожа на юридический анекдот, если бы не было так грустно за владельца разбитого Jaguar и состояние нашей досудебной системы. Речь о законе о финансовом уполномоченном (ФУ). Верховный Суд РФ (ВС) в деле №12-КГ25-8-К6 от 4 июля 2025 г. в очередной раз пытался заткнуть дыры в изначально написанном, как говорят в кулуарах, "на коленке" и потом радикально перекроенном законе.
В чем системная проблема?
Закону уже 6 лет! Он должен был:
- 🔒 Защищать нас, потребителей финансовых услуг.
- ⚖️ Разгружать суды от огромного количества споров с участием страховщиков по ОСАГО.
Достиг ли целей? Однозначно НЕТ. Вместо защиты ФУ всё чаще выглядит как:
- 🛡️ Защитник финансовых организаций.
- 🌀 Машина для волокиты, создающая новые проблемы вместо решения старых.
Абсурд в деталях
- Что случилось: У Николая Иванушкина после ДТП пострадал Jaguar. Страховая "Росгосстрах", вместо организации ремонта выплатила 179 900 руб., по ОСАГО хотя реальный ремонт стоил гораздо дороже. Николай потребовал возместить разницу в 475 477 руб. (плюс неустойку и расходы на эксперта) – логично же?
- ФинУполномоченный в деле:
Первый заход (октябрь 2023): ФУ сказал: "А претензию страховщику по убытку писали?" и оставил это требование о разнице без рассмотрения (формально - нет претензии). Зато взыскал доплату в 123 тыс. руб. (которую Росгосстрах быстро выплатил).
Второй заход (декабрь 2023): Николай, еще раз обратился к страховщику с претензией, получил доплату страхового возмещения, но не разницу, снова идет к ФУ – теперь уже с новым обращением на ту самую разницу (плюс неустойку). ФУ отвечает: "Так мы же это уже 'рассматривали' в октябре!" И снова оставляет без рассмотрения. - Суды впали в ступор: Николай идет в суд. Но Йошкар-Олинский горсуд оставляет его иск без рассмотрения!, Вышестоящие инстанции с этим согласились Их логика? Срок на обращение в суд (30 дней) надо считать с первого решения ФУ (октябрь 2023), а не со второго (декабрь 2023). А раз срок якобы пропущен – мимо кассы! Три инстанции вмазали формализм по полной. Как и ожидалось.
Выводы напрашиваются сами:
- Либо ФУ дико некомпетентен.
- Либо просто издевается (ведь никакой реальной ответственности за такие фокусы нет!).
В чем корень зла?
Кажется, ФУ возомнил себя мини-судом, забыв про свою досудебную функцию. Главный финуполномоченный, Юрий Воронин, даже намекал, что им нужны гарантии аналогичные судейским! (Источник). Цели, видите ли, расширились: не только защита потребителей, но и "экономия ресурсов судов" и "квалифицированное разрешение споров".
Результат "квалификации"?
- Игнорирует Верховный Суд! Например, ФУ упорно считает неустойку по ОСАГО с даты судебного решения, хотя ВС четко и не раз объяснял, что это неправильно!
- Выдумывает процедуры! Закон знает только три вида решений ФУ: удовлетворить требование полностью или частично, или отказать. "Оставить без рассмотрения" – это чистой воды самодеятельность! Нигде в законе такого нет! В деле Иванушкина ФУ обязан был либо отказать в принятии обращения, на стадии его принятия (если не было претензии страховщику), либо прекратить рассмотрение, если уже принял к рассмотрению (по этой же причине!). Но нет, изобрели велосипед и создали проблему из воздуха.
Почему это опасно для всех?
- Волокита: Потребителя гоняют по кругу вместо помощи.
- Препятствие правосудию: Суды, видя незаконные решения ФУ (типа "оставления без рассмотрения"), иногда формально отказывают людям, хотя по закону после отказа ФУ можно и нужно сразу идти в суд! (п. 108 Постановления Пленума ВС №31 от 08.11.2022). ФУ своей "самодеятельностью" создал ловушку, в которую попался и Иванушкин, и суды.
- Массовая проблема: Такие случаи – не редкость, раз дошли до Верховного Суда. И латать это бесконечными разъяснениями (как в том же Постановлении №31, где аж 22 пункта посвящены ФУ!) – не решение.
Верховный Суд вернул всех в реальность:
К счастью, ВС РФ отменил все эти абсурдные решения нижестоящих судов по делу Иванушкина! ВС четко указал:
- Срок на суд считаем с последнего решения ФУ (декабрьского), а не первого. Срок Иванушкин не пропустил!
- Суд обязан был проверить, а был ли отказ ФУ обоснованным? Если нет (а тут явно нет!) – досудебный порядок соблюден, иск надо рассматривать! Суды просто проигнорировали эту обязанность.
- Формализм судов – не повод лишать человека доступа к правосудию.
Что в итоге:
Проект ФУ в текущем виде провалился. Вместо простого и понятного досудебного механизма получили:
- 🙈 Еще один бюрократический барьер.
- 👑 Орган, который мечтает быть судом, а не помощником.
- 🕳️ Закон, который сам создает больше проблем, чем решает.
Прошло 6 лет. Пора не латать дыры разъяснениями, а серьезно пересматривать концепцию, максимально упрощая досудебный порядок. А пока главное из этого дела:
Если ФУ отказал вам или прекратил рассмотрение – смело идите в суд! Ваше право на защиту – выше его самодеятельных процедур и судебного формализма.
Материал подготовил Алексей Антонов, управляющий партнер АБ КАИП, руководитель практики возмещения ущерба причиненного в ДТП.
#финуполномоченный #защитаправпотребителей #ВерховныйСуд #юридическийликбез #КАИП #проблемызакона #страхование #ОСАГО #досудебноеурегулирование #адвокаты
#делоИванушкина #Росгосстрах #ВерховныйСудспас #КАИПразбирает #ДТП #страховойслучай #судебнаяпрактика