Ситуация, в которой можно легко застрять между двумя банками и компанией, обвиняющими друг друга, а не себя. Герой этой истории пытался вернуть свои деньги несколько лет, прошел все инстанции — и только Верховный суд поставил точку. Разбираемся, что случилось.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Гражданину Б. нужно было перевести деньги в счет некой фирмы за изготовление мебели.
Для этого он сделал банковский перевод со своего счета в банк получателя. Однако прошло время, а мебель так и не была поставлена — а компания сослалась на то, что оплаты не поступало.
Б. подал в суд, и в процессе выяснилось, что деньги действительно не пришли, потому что банк получателя ошибся: вместо нужной фирмы деньги были зачислены одноименной организации, но с другим ИНН.
Суд отказал в иске к компании, пояснив, что она действительно не получала оплату, следовательно, не нарушила договор. А взыскивать убытки Б. теперь может с банка — именно он допустил ошибку.
Но на этом все не закончилось. Банк получателя отказался добровольно возвращать средства. Он заявил, что обязанность вернуть деньги лежит на той фирме, которая их получила по ошибке — как на лице, получившем неосновательное. А еще намекнул, что виноват сам банк плательщика: мол, тот неверно указал получателя платежа.
Устав от такой путаницы, Б. подал иск к банку получателя — в надежде, что суды в итоге разберутся.
Что решили суды?
Суд первой инстанции отказал: он не нашел оснований считать, что банк нарушил закон. Хотя ошибка и имела место, деньги не пропали и сам банк денег не получил — а потому и не обязан возмещать убытки. Деньги, по мнению суда, должен возвращать тот, кто их получил по ошибке — то есть другая фирма.
Апелляция и кассация согласились с этим.
Что сказал Верховный суд?
Если клиент дает распоряжение о переводе, банк обязан все проверить: реквизиты, получателя, соответствие данных. Это правило распространяется на оба банка — и со стороны отправителя, и со стороны получателя.
Банк — профессиональный участник рынка, и именно он должен обеспечить корректность исполнения перевода. Если деньги ушли не туда, ошибка должна быть компенсирована за счет банка, а не клиента.
В данном случае ошибся банк получателя — именно он неправильно идентифицировал фирму. Это означает, что он несет ответственность и обязан возместить убытки. А клиент вправе требовать возврата либо с банка, либо с фактического получателя — это его выбор.
Верховный суд указал, что первая инстанция отказала в иске незаконно, а апелляция и кассация ошибку не исправили — дело надо пересмотреть (Определение Верховного суда по делу N 5-КГ24-129-К2).
В итоге иск был удовлетворен, банк обязали возместить клиенту убытки. Правда, на все это ушло почти 3 года (Определение Московского городского суда по делу N 33-5206/2025).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
