Пока кто-то мечтает о возвращении российских клубов в еврокубки, а другие — о бразильцах с техникой и паспортами РПЛ, Владимир Быстров предлагает простое и ёмкое решение: "лимит 5+10 — это отлично". Европа нам теперь как сосед в отпуске — вроде рядом, но в гости не зовёт. А если в турнир не пускают, так зачем вообще заморачиваться над тем, сколько иностранцев у нас на поле?
С точки зрения здравого смысла — звучит спорно. Но если разложить всё по полочкам, то эта позиция Быстрова — не просто ностальгия по «Зениту» времён блокировки YouTube, а отражение настроений внутри футбольной вертикали. Причём не только среди ветеранов, но и в кабинетах.
Что вообще предлагает «формат 5+10»?
Это значит, что на поле одновременно могут быть максимум 5 легионеров, а в заявке на сезон — до 10. Сейчас разрешено заявлять до 13, а выпускать до 8 одновременно. Новая идея — закрутить гайки ещё сильнее.
Аргументы «за» — уже прозвучали: развивать школы, не гнаться за импортом, растить своих. В теории звучит разумно. На практике — мы это уже проходили. И что получилось? Примерно то же, что и при снижении курса рубля: стали покупать не меньше, а хуже.
Что говорит Быстров?
Он, как всегда, говорит прямо, громко и с позиции "я за всё хорошее". Вот его основные тезисы:
- «Формат 5+10 отличный». Видимо, потому что 5 бразильцев на поле всё равно хватит, чтобы кого-то обыграть.
- «Я за лимит». Последовательно. Всё-таки Быстров и сам карьеру сделал, когда лимит был ещё жёстче.
- «Надо растить своих, а не воровать друг у друга». Тут хотелось бы аплодировать стоя, но как раз клубы и живут за счёт перетаскивания игроков из одного тренировочного центра в другой.
- «Если руководители будут действовать без головы, всё пойдёт не так». Вот тут ключевая фраза, обернутая в невинную обёртку. Как говорится, если бы у бабушки был VAR, она бы поехала в Бундеслигу.
В чём проблема лимита?
Лимит — это не зло само по себе. Проблема в том, что его превращают в политический инструмент, а не в механизм развития футбола. Формально он нужен, чтобы россияне чаще выходили на поле. По факту он часто даёт карт-бланш игрокам, которые просто удачно родились в нужном регионе и оказались в системе нужного клуба.
Появляется замкнутый круг: свои игроки завышают цену, клубы не могут их заменить адекватными легионерами, уровень матчей падает, а молодёжь попадает в основу по паспорту, а не по таланту. В итоге мы получаем то, что видим последние годы: чемпионат без еврокубков, где любой забивший в РПЛ сразу стоит 15 миллионов.
«Европы нет — чего нам бояться?»
Этот тезис звучит особенно звонко. Действительно, если еврокубков нет, то, может, стоит вообще оставить только российских игроков и назвать РПЛ «Всероссийским клубным кубком»? Ведь тогда всё логично: зачем платить африканцу или аргентинцу, если его максимум — сыграть в Туле при минус 12?
Вот только даже в отсутствие Европы важно сохранять уровень футбола, чтобы его хотя бы смотрели. Без легионеров, как показывает практика, матч между 5-м и 10-м местом — это скорее борьба за то, кто дольше удержит счёт 0:0, чем за футбол в европейском понимании.
К чему всё идёт?
Лимит 5+10 действительно могут ввести. Потому что это вписывается в общую идеологию "самостоятельности и суверенности". Но если не будет системных вложений в детский футбол, не появятся нормальные методики подготовки, а клубы продолжат только перекупать, ничего не поменяется. Просто будет дорогой, скучный и предсказуемый чемпионат с пятью героями и пятнадцатью статистами.
И, кстати, в этом сценарии 5 легионеров будут не просто игроками, а супергероями, потому что именно на них будет завязана вся креативная часть атак. Остальным — бегать, бороться и искать передачу.
Вывод
Владимир Быстров может быть и прав: в отрыве от Европы можно делать ставку на своих. Только без реальных изменений в системе подготовки — всё это превратится в имитацию прогресса, где лимит будет просто числом на бумаге, а «звёзды» — теми, кто умеет быстрее бегать без мяча.
И вот тогда не лимит будет определять уровень чемпионата, а уровень скуки на стадионе.