Я тут вчера начал разбирать зацепившую тему одной дзенской статьи - панику от цифрового ГУЛАГа и разных последствий его. Как выяснилось, цифровой ГУЛАГ никому не грозит. Но вот еще какая интересная тема - а вдруг социальный рейтинг?
Что это за жуть такая?
Это есть такое мнение, что граждан будут делить по сортам человеков. Типа есть "лучшие люди", а есть разные "недостойные". Это вот как сейчас есть тема кредитной истории - кто-то может нормально кредит взять, а кому-то откажут. А некоторым кредит дают на особо хороших условиях. И в результате у автора исходной заметки есть пассажи типа:
Не будет вышек с пулеметами. Будут тихие автоматические ограничения: "Извините, ваш рейтинг слишком низок для покупки билета в Сочи / получения ипотеки / устройства вашего ребенка в эту школу". Это и есть "Чёрное зеркало" в действии
И есть некая информация, будто в Китае вовсю работает социальный рейтинг (на самом деле нет, они просто пробуют с 2014 года, и уже 11 лет получается фигня, которую никак не могут толком реализовать)
Ну и тогда срабатывает интереснейшая тема. Если Система собирает все данные про каждого человека, то на основе этой бигдаты реально можно простраивать рейтинг. Кто хороший, а кто нет. Как пишет автор исходника:
Оплатил штраф? Плюс. Посетил маму? Плюс. Позволил себе усомниться в мудрости вождя? Минус. Поговорил с кем-то не тем? И вот ты уже не можешь купить билет на поезд, взять кредит или устроить ребенка в школу.
Почему так не может быть?
Что интересно, гипотетически может. Совсем гипотетически.
Но здесь есть три ответа, почему этот гипотетический сценарий не работает.
1. рейтинг есть всегда
2. у нас капитализм
3. у государства другие цели
Рейтинг есть всегда!
И без электроники тоже. Ну честно, если человек честно работает на нормальной работе, не прогуливает, не пьет, не бьет жену, воспитывает троих детей и гуляет с собакой - он молодец. Если парень алкаш, который не вылезает из запоев и постоянно уходит на 15 суток подметать улицы - он не очень хороший человек. Бизнесмен - уважаемый (хотя есть те, кто считает его хапугой). Наркоша - бяка, подлежащая принудительному лечению.
Как думаете, что будет, если наркоман попробует устроиться в серьезную контору? Его пошлют, да. И кредит не дадут.
А когда уволили молодую учительницу за снимки в соцсетях, целое движение в интернете потребовало ее восстановить.
Чувствуете? Рейтинг социальный есть так и так.
Вопрос лишь в том, что есть люди, в этом рейтинге устроившиеся нормально - они нормально работают, получают зарплату уровня околосреднего или выше. У них нормальная кредитная история. Они не связываются с криминалом - максимум распечатают что-то себе на работе, верх их правонарушения. Они нормально ведут себя в семье, воспитывают детей и внуков. А есть те, кто в рейтинге на слабых позициях - они постоянно негативны, с не очень хорошей работой, пачкой вредных привычек, неуживчивы - и если без бигдаты это можно попробовать скрывать, то бигдата не оставит им шанса. Это как разные шульманы и дуди - пока не было проверки, за чей счет их банкет, они работали хорошо. А как только проверили - оказалось, что им денежку из-за рубежа перечисляют за их работы. Ой.
И вопрос не в рейтинге как таковом. Главный вопрос - насколько правильно и честно вас оценивают? И по каким правилам. И с какими выводами.
У нас капитализм
Тэкс. Как это "не можешь купить билет на поезд" или "не можешь взять ипотеку"?
Знаете, кто первый взбунтуется против такого рейтинга?
Олигархи.
Прикиньте, у нас сейчас кризис жилищного строительства. Все в голос воют, что застройщики в кризисе, никто ничего не покупает. Банки воют, что в финансовой сфере кризис, кредиты не выдать, ставка рефинансирования задрана. Производители, особенно производители техники (того же Автоваза) орут чаечкой, что никто не покупает технику без кредитов.
И представьте, вот тут на фоне этого всего власти вдруг внезапно говорят "вот у Васи, конечно, есть два миллиона на новую Ладу Искру в топовой комплектации, но у него рейтинг плохой, он с фбкшником Волковым в курилке девочек обсуждал и Путина ругал - не позволим ему Ладу Искру купить, не для того мама ягодку растила". И запретят МТС-Банку Евтушенкова выдавать Васе кредит на Ладу и новую квартиру. Я прямо представил эту картинку.
Более того, государству прямо невыгодно мешать тратить деньги в стране. Это налоги и рабочие места. И если наш Вася - откровенный иноагент, получающий деньги у западных кураторов, то для страны это выгодно вдвойне. Поэтому Васе могут запретить вести бложек, могут посадить - но никто не будет запрещать ему покупать что-то для себя лично.
Это могло бы иметь место в какой-то крайне замкнутой и строго коммунистической Северной Корее, чтобы вынудить чувака свалить за рубеж. Даже коммунистический, но отчасти рыночный Китай на такие запреты пойдет крайне неохотно. Но там хотя бы четкая идеология есть государственная. И тут вы надеетесь, что кто-то в буржуазной стране на постоянной системе решит запретить платежеспособному человеку покупать билет в Сочи и квартиру в Саратове?
Ну ОК, если бы речь шла про одного человека, то это не фатально. Но рейтинг предполагает, что таких людей окажется статистически значимое количество. И в то время, когда все борются за новые рынки, порой не гнушаясь бомбить неугодных правителей типа Каддафи или Асада, вдруг внезапно кто-то начнет сам по доброй воле урезать рынки для своей же экономики? Что с ним станет?
Ну и опять же, если человек умный, платежеспособный, он не упадет на дно рейтинга только из-за убеждений. Он в рейтинге будет неплох. А склочный маргинал попадет на дно рейтинга не потому, что "поговорил не с тем", а лишь из-за того, что он склочный, неуживчивый и ни на что не годен. Поэтому он будет нищим и озлобленным. А вовсе не из-за политики. Хотя как думаете, чем он будет оправдываться?
У государства другие цели
Тема социального рейтинга - это тема деления людей по качеству. Но при этом есть вещи, которые не завязаны на рейтинг.
Ну вот невозможно у нас "не дать устроить ребенка в школу". И речь даже не про закон, по которому не принять ребенка по месту прописки в школу нельзя. Ну ОК, вот вы не дали устроить ребенка в школу. И - что? Это элементарно обходится - формальный развод, ребенок с нескомпрометированным родителем, ухудшение показателей демографии, нагрузка на бюджет (маме-одиночке пособие платить надо). Но даже если нет - и что будет делать ребенок без школы? Праааавильно, пойдет в асоциалку. Вырастет в нелюбви к стране, лишившей его нормальных возможностей. Ну и зачем это надо, если школа имеет шансы перевоспитать ребенка, вложив нормальные ценности?
А не дать устраивать ребенка в "хорошую" школу тоже бессмысленно. Потому что сегодня уровень школы - тема неоднозначная. Потому что за реально хороших умных учеников школы дерутся между собой. У нас капитализм. Поэтому школа имеет возможность привлечь гранты и финансирование, если показывает результаты. И если наш "низкорейтинговый" ребенок - трудолюбивый умница, то его любые элитные лицеи и гимназии возьмут с руками и обойдут запреты. Он им выгоден финансово, а у нас капитализм. Опять же, если он умный, старательный и не будет бить одноклассников и на уроке кидаться в учительницу бюстом Дарвина, он попадет на высокую позицию гипотетического рейтинга. Да и куча учебных материалов, видеокурсов, книг в Рунете делает отсутствие школы безопасным делом - у нас сегодня около 170 тысяч детей не ходят в школу, занимаются дома или заочно в школе без всякого социального рейтинга.
Так и получается, что социальный рейтинг при капитализме - это годная штука, позволяющая прозрачно поднимать свое положение. Ах, да, надо уточнить - это хорошая штука для тех, кто не против правил. Если человек живет по нормам общества, то его рейтинг крут. Если он позволяет себе пару вредных привычек, то его рейтинг нормален. А вот если он начинает переть буром против системы, то он падает на дно и автоматически оказывается на Верхнем Ларсе.
Но это он для среднего человека хорош. А для государства этот рейтинг по большому счету бесполезен. Затраты на обработку фееричные - прикиньте, обрабатывать массив действий 146 миллионов человек в режиме 24\7, выискивая маркеры поведения, да еще вписывая их в контекст, выводя тренды, учитывая эмоции и нюансы обстановки... А выгода в чем? Профессионализм так не оценить. В финансовой части не ограничить. В карьерной - тоже. В социальной - очень косвенно. На мотивацию людей рейтинг влияет слабо.
Использовать социальный рейтинг против неугодных - тоже затея бестолковая. Потому как неугодным типа Ходорковского эта тема глубоко фиолетова, у них и так все хорошо будет. Неугодные типа бомжей на этот рейтинг плюют. А на остальных он особо и не скажется, потому что средняя учительница физики в Ачинске даже не заметит, что у нее уровень в рейтинге упал, потому как ипотеку на свою зарплату она так и так не могла взять, а ребенка в школу по знакомству она так и так устроит.
В итоге социальный рейтинг оказывается штукой неэкономичной. На неэкономичные штуки могли пойти в СССР. Но никак не в современной России, которой правит не лично Путин, как некоторым кажется, а большая группа деятелей - и олигархов, и силовиков, и политиков. Так что бояться "социального рейтинга" - это странно. И да, это удел тех, кто сидит в рискованных группах.
Не, он из этих! Опасный народец. Ни работы, ни места жительства. У нас таких называют бомжами.
Из самого крутого перевода
Так что не напрягайтесь. Глобального социального рейтинга, который как-то влияет на вашу жизнь, нет. Это не значит, что ваши решения и действия не влияют на вашу жизнь и отношение к вам - они влияют в любом случае. Но государство не будет заморачиваться с каким-то спецподсчетом вашего статуса. И тем более с тем, кто с кем ехал в одном автобусе и кто о чем во время пьянки говорил. Нерентабельно, неинформативно, а паранойю кормить - вредно для здоровья.