Попахивает заказухой. Причем такой, которую автору не слишком-то хотелось писать. Это политически выверенная пьеса, оно и не удивительно - события-то близкие.
Я еще никогда не видел, чтобы Шекспир настолько нарочито, настолько явственно нализывал современной ему власти и людям с ней связанными. Родившаяся в конце Елизавета - чуть ли не богиня. Её мать - безгрешный ангел. Её крёстный - кристальной души человек, да и папа совсем не деспот.
А вот все те, кто против них…
На мой взгляд - вещица эта из ранних. Тут большое количество реплик в сторону. Минимум прозы. Причем слог не обычный - легкий, шекспировский. Но это, конечно, только ощущения.
Всё сделано на серьезных щах. Только в конце появляются клоуны, но они пришиты к пьесе такими белыми нитками, что не заметить сложно.
Тут как-то по-мартиновски легко прощаются с героями. Вот в начале нас накачивают, что кардинал Вулси - это мега комбинатор, подчинивший себя короля, эдакий здешний Ричард третий. Но уже в третьем акте его сливают. Как-то просто взяли и избавились от главного антагониста. Причем это не было напряжением воли и сил протагонистов, нет, просто вдруг так совпало и Вулси подставился сам.
Вот непокорный Бэкингем старается стать героем, ниспровергателем коварного кардинала, ему посвящены большие куски текста. Но он не доживает и до середины второго акта.
Вот приехал из Рима кардинал-подельник Вулси, походил с умным видом а потом левый персонаж нам сообщает, что он сбежал обратно. Так нафига нам его показывали, текст ему давали?
Тут вообще тааааакое количество людей на сцене, что без грантов тамошнего минкульта было не обойтись. Причем все процессии расписаны в ремарках подробно, с бюрократической дотошность. Кто за кем идет, что несет.
Я таких ремарок никогда у Шекспира не видел. Может это буквальное следование Холиншеду, а может заказчик, который хотел придворный спектакль-хронику, требовал соблюдения правил.
Пьеса будто распадается на зарисовки то с одними лордами, то с другими. А цельности, стройности нет.
При этом, складывается ощущение, что затевалось продолжение. Тем более, что Шекспиру с хрониками было не привыкать делать сиквелы. Потому что тут история Генриха рассказана наполовину. Мы ждём продолжения - смерти Анны Болейн, возвышения Кровавой Мэри и наконец, вхождения на трон Елизаветы, как возвращение справедливости в страну. Плюс должна пройти Реформация.
Но продолжения не случилось, или не дошло до нас. По общему же впечатлению, кроме пары очень живых монологов и зацепиться-то особо не за что. Как-то простенько, как-то не цепляюще. Как-то не по-шекспировски. Не стоило из-за этого сжигать театр.