Когда мы слышим слова "традиционная медицина", большинство представляет себе больницы, таблетки и врачей в белых халатах. Но если задуматься — какая медицина действительно традиционная? Та, что существует тысячи лет, или та, что появилась лишь пару веков назад?
Давайте разберёмся, как произошла подмена понятий, почему китайская, аюрведическая и народная медицина вдруг стали называться "альтернативными", а сравнительно молодая западная система — "традиционной".
Вы на канале нутритерапевта с высшим европейским образованием и я в равной степени с уважением отношусь ко всем подходам, призванным помогать людям жить здоровую и полноценную жизнь. Ещё больше практической информации в моём ТГ канале, подписывайтесь, чтобы знать больше.
Что на самом деле "традиционное"?
🔹 Истинно традиционные системы
Это многовековые медицинские практики, основанные на наблюдениях поколений:
- ТКМ (традиционная китайская медицина) – иглоукалывание, травы, цигун (развивается более 3000 лет).
- Аюрведа – баланс дош, траволечение, детокс (возникла ~5000 лет назад).
- Народная медицина – как правило, основывается на применении трав.
Их объединяет:
✅ Целостный подход – лечат не болезнь, а дисбаланс в организме.
✅ Природные средства – травы, минералы, мануальные практики.
✅ Передача знаний – от учителя к ученику, без жёстких стандартов.
🔹 "Традиционная" западная медицина – которая на самом деле не имеет отношения к традициям (особенно многовековым)
То, что сегодня называют "традиционной медициной", – это аллопатическая (от греч. allos – "другой", pathos – "болезнь") система, которая:
- Сформировалась в XIX-XX веках (после открытия микробов, антибиотиков).
- Основана на химических препаратах (таблетки, уколы).
- Использует стандартизированные протоколы (лечение по шаблону, основывается на симптомах и их же призвана устранить).
Почему её назвали "традиционной"?
➡ Колониальная риторика – европейцы считали свои методы "прогрессивными", а местные – "отсталыми".
➡ Научная революция – требовались доказательства эффективности, а восточные практики опирались на эмпирику (опыт).
➡ Маркетинг – слово "традиционная" звучит солиднее, чем "современная химическая медицина".
Как произошла подмена понятий?
Этап 1: Колонизация и пренебрежение
В XIX веке европейские врачи, приезжая в Азию и Африку, называли местные методы "знахарством", а свои – "настоящей медициной".
Этап 2: Стандартизация медицины
В XX веке ВОЗ разделила медицину на:
✔ Conventional medicine (конвенциональная = западная) – "официальная".
✔ Traditional medicine (традиционная = ТКМ, аюрведа) – "вспомогательная".
При этом в нашей лексике, медицина традиционная стала альтернативной или нетрадиционной )))
Этап 3: Брендинг и коммерция
Фармкомпании продвигали "традиционную медицину" (читай: таблетки), а древние системы стали "альтернативными" или "нетрадиционными". Намеренно создавался имидж несерьёзной, опасной и лживой практики. Не мало приложили руку к дискредитации в 90-е всякие Кашпировские и прочие заряжали воды...
Но хотите я вас удивлю? В 80х годах советская медицина очень даже использовала древние знания о травах. Когда роешься в библиотеках или ищешь научные статьи, огромное количество МЕДИЦИНСКОЙ литературы содержит отсылки к травам и их действию. Что не удивительно. Многие химические вещества в лекарствах выделяются из растительного сырья. Уже позже, стали синтезироваться и новые, химические вещества. Ниже пример:
Более того, посмотрите, в книге рассматривается вопрос влияния трав на витилиго*!
*Витилиго (лейкодерма) — патология, при которой на коже образуются белёсые участки в результате разрушения меланина.
А что еще интересно, так это список литературы. Обратите внимание, там медицинские издания в основном. И, поверьте, человеку, в электронной библиотеке которого более 300 научных книг, это очень показательно. Медицина прошлого века всё ещё опиралась на знания предков. Хотя, конечно, тут и роль изоляции СССР от капиталистического мира была не последней - не было развития коммерческого фармпроизводства. Не было и необходимости в дискредитации фитотерапии. Все работало в синергии!
Почему древние методы снова набирают популярность?
Несмотря на ярлык "ненаучных", традиционные системы возвращаются, потому что:
🔹 Лечат причину, а не симптомы
Конвенциональная медицина: "У вас мигрень? Вот обезболивающее". Основа всех протоколов и выявление заболеваний - симптомы. Нет симптома, нет болезни. Почему врачи так панически "лечат" анализы?
А вы сталкивались с тем, что ваши симптомы и состояние не подходят под стандартные схемы и врач разводит руками?
У меня есть много личных примеров. Один из них, когда у дочери в год случилась розеола и нас увезли на скорой в инфекционку (температура 40 не хотела сбиваться никак), врач, зав отделением хорошей московской больницы говорит мне, что это кишечная инфекция, так как у ребенка жидкий стул (!). Но она не учитывает, что ребенку год, ребенок на ГВ и постоянно висит на груди (это и приводит к жидкому стулу).
Врач назначает антибиотики. От которых я отказываюсь и ухожу под расписку. Вечером ребенка высыпает и всё проходит. Вот оно ориентирование на симптомы. При вирусном заболевании ребенку назначили бы курс антибиотиков, которые убили бы всю микрофлору кишечника. Имело бы это дальнейшее последствие на здоровье ребёнка? Безусловно. Ослабление иммунитета, частые ОРВИ как минимум. Могли врач в данном случае не назначить антибиотики? Есть стандартный протокол, которому в текущий момент времени, врачу безопаснее следовать. Есть риски, что это кишечная инфекция (почему их не проверить анализами?), надо прикрыть СВОИ риски. Что будет дальше со здоровьем ребенка волнует врача?
В тот момент я поняла, что такое медицинский протокол. И что если ты обратился к врачу, тебя будут притягивать к известному и подходящему шаблону, а не выяснять что там у тебя на самом деле. И будут лечить. Ты же лечиться пришёл. Знаете поговорку "одно лечим, другое калечим"? Получается, не без этого. Врачи мыслят шаблонами. Их так учат. И часто это может быть полезным. Но не во всех случаях точно.
ТКМ/Аюрведа: "Давайте разберёмся, почему болит голова" (стресс, питание, энергетические блоки). Натуропатия всегда говорит о том, что каждый человек уникален. У каждого свой путь к заболеваниям, свои причины (да, они часто примерно одинаковы, но в каждом конкретном случае нужно искать свою), свои симптомы. А ещё часто одинаковые симптомы могут говорить о разных нарушениях. Так что нужно ориентироваться не на них, устранять не симптомы, а их причину.
🔹 Меньше побочных эффектов
Антибиотики убивают всю микрофлору, правильно подобранные травы работают избирательно. У любого лекарственного препарата описан целый набор побочных действий.
Помимо этого, что не учитывают многие врачи, все лекарства взаимодействуют не только между собой, но и с БАДами, и с питательными веществами. У меня есть огромная база (сайт, книги, статьи с исследованиями), в которой я всегда проверяю все назначения и взаимодействия их с лекарствами (!!! я не отменяю назначений врача, я корректирую свои, в зависимости от того, какие лекарства принимает клиент). Изучение нюансов по одному препарату может занять минимум полчаса. Многие врачи могут себе позволить столько времени уделить проверке взаимодействий? Максимум они используют стандартные схемы, в которых несколько популярных препаратов и учитывается только их взаимодействие между собой.
🔹 Целостный подход
- Запад: "Это кардиолог, это гастроэнтеролог".
- Восток: "Тело и психика – единая система".
Мне никогда не был понятен подход к изучению и лечению человека по частям. Организм так не работает. Мы - совершенная живая СИСТЕМА, в которой все работает в совокупности. И это очень важно. Подробно изучая в нюансах отдельные органы, аллопатическая медицина теряет из вида общие вещи, касающиеся синергии работы органов.
Что выбрать: древнее или современное?
Идеальный подход – разумный симбиоз:
- Острые состояния → конвенциональная медицина.
- Хронические болезни, профилактика → ТКМ, аюрведа, травы.
Я никого не призываю уходить в крайности. В этой статье я просто хочу обозначить, что много веков наши предки открывали и передавали знания о нашем теле и его работе. Глупо ставить на этом крест и сразу вешать ярлык какой-то псевдонауки. Более того, сейчас множество научных исследований (в Китае очень любят ТКМ и проводят исследования и по древним методам), подтверждающих результативность и эффект древних методов.
Отличный пример симбиоза Индия и Китай. Там не отреклись от своих многовековых знаний. Там в медицинских ВУЗах учат специалистов по Аюрведе и Традиционной Китайской Медицине.
Я работаю с людьми и вижу, как древние методы, в совокупности с современными знаниями дают прекрасные результаты.
Настоящая традиция – это знания, проверенные веками. Но и сбрасывать со счетов современные хирургические методы, методы реанимации и глубокие научные фундаментальные исследования - невероятная глупость.
А какую медицину предпочитаете вы? Доверяете ли древним методам или считаете их пережитком? 💬