Очередной тур РПЛ прошёл не только под знаком последних минут и пенальти, но и с горячими спорами вокруг судейства — куда же без этого. Матч «Акрон» – «Спартак», завершившийся драматичной ничьей 1:1, стал поводом для обсуждения сразу по нескольким линиям: от удаления Даниила Хлусевича до двух пенальти в ворота красно-белых. А теперь к дискуссии подключился и бывший арбитр РПЛ Сергей Лапочкин, который решил выставить высокую оценку главному судье матча Павлу Кукуяну.
Судейство безупречное? Лапочкин уверен
По мнению Лапочкина, арбитрская бригада Кукуяна справилась с задачей на отлично. Удаление Хлусевича — по делу, оба пенальти — обоснованы, даже несмотря на сложность первого эпизода, где, как уточняет эксперт, обзор был закрыт и решение принималось при участии ВАР. Также Лапочкин отметил, что действия ассистентов при засчитанном голе «Спартака» были точны и безошибочны.
Даже жара в Самаре, по его словам, не смогла выбить арбитров из рабочего ритма: мол, Кукуян из Сочи — он к таким погодным условиям привычен. Поэтому матч он «может занести себе в актив».
Удаление Хлусевича: справедливость или переусердствование?
Начнём с самого обсуждаемого эпизода. Хлусевич получил две жёлтые в течение минуты, и это удаление стало поворотным моментом встречи. Станкович после матча жёстко прошёлся по своему защитнику, прямо заявив, что «на таком уровне нельзя так подводить команду». С этим спорить сложно: если игрок за минуту набирает два горчичника — это минимум наивность, максимум безответственность.
Но в болельщицкой среде мнения разделились. Некоторые уверяют, что второй фол был «на тоненького», мол, можно было ограничиться устным предупреждением. Однако с позиции регламента оба нарушения — классические для жёлтой карточки. И Лапочкин, как человек, лично судивший десятки таких матчей, встаёт на сторону строгой трактовки правил.
Пенальти: два подряд — и всё верно?
Тут Кукуяну тоже досталось, особенно от спартаковской публики. Первый пенальти на 64-й минуте реализован не был — Лончар пробил выше. Второй — уже в компенсированное время — взялся исполнять Артём Дзюба, и тут его точность помогла «Акрону» сравнять счёт. Удивительно, но ни один из пенальти не вызвал гнева у Лапочкина. Более того, первый момент он прямо назвал «типичным случаем для ВАР», поскольку обзор у главного был ограничен.
Стоит признать: оба эпизода были достаточно прозрачными. В первом случае — Максименко сбил игрока ещё в штрафной, зафиксировали только видеопомощники, потому что в динамике казалось мяч ушёл уже. Во втором — неосторожная игра в штрафной на последних минутах. И если в прошлом сезоне такие моменты ещё вызывали дебаты, то сейчас трактовка более стабильна: контакт есть, игра не в мяч — пенальти.
Засчитанный гол «Спартака»: без вопросов?
Ещё один повод для крика в соцсетях — гол Солари на 90+2-й минуте. Тренер «Акрона» Заур Тедеев высказал претензии: якобы перед началом атаки был тактический фол со стороны «Спартака». Однако арбитр эпизод проигнорировал, атака продолжилась — и закончилась голом.
Лапочкин снова на стороне судей: ассистент на линии сработал чётко, офсайда не было, сам эпизод не дотягивал до свистка. А что касается фола в начале эпизода — это тот случай, когда ВАР вмешивается только при явной ошибке. Здесь таковой не увидели.
«Спартак» недоволен, но формально проигрывает
Главная проблема для «Спартака» — не столько в судействе, сколько в том, что команда снова не выигрывает матч, где имела все шансы. Причём в большинстве они уступили инициативу, не дожали и в итоге получили гол с пенальти уже в добавленное время. Как бы «аккуратно» ни отработал арбитр, в таких матчах всегда ищут виновных вне поля.
Но если опираться на объективный разбор — ни один из эпизодов не был настолько спорным, чтобы обсуждать снятие судейской лицензии или апелляцию. Всё строго по букве правил. И реакция Лапочкина, каким бы скепсисом она ни воспринималась, звучит вполне аргументированно.
Итоги
Сергей Лапочкин оценил работу судейской бригады как профессиональную и выдержанную. И это, пожалуй, справедливое мнение, даже если оно не совпадает с болельщицкой болью. Да, «Спартак» не доволен. Да, претензий в эфире и соцсетях — масса. Но если разложить матч по моментам, как это сделал бывший арбитр, выходит — Павел Кукуян принял верные решения в ключевых эпизодах.
На календаре — 4 августа 2025 года. А на табло — ещё один ничейный результат, который болельщики красно-белых будут обсуждать до следующего тура. Только вот очков от этого не прибавится.