Продолжение.
Вообще, индийский народ заслуживает большого уважения. 700 лет оккупации не привели к исламизации этого народа. Или народов, составляющих индусский этнос (пусть каждый сам для себя это решит, на каком этапе часть народов Индостана образовали нацию).
Интересна история этого процесса. Арабы -торговое племя. И первыми "открывателями" Индии были арабские морские торговцы. И очень скоро арабский мир, алчный до богатств и прибыли, начал совершать регулярные грабительские походы.
С середины 7-го века исламский мир встал на путь джихада против немусульманского мира, захватывая одну территорию за другой, жестоко и безжалостно подавляя любое сопротивление. Было бы странно, если бы их внимание не привлекла территория будущей Индии. Первые грабежи джихадисты совершили уже в 647 году н.э., одновременно с агрессией против народов Северной Африки. А уже в следующие годы подобные грабежи стали регулярными. Это пока еще были просто грабежи и разорения. К тому времени арабы уже захватили Месопотамию (633 г.), страшному разграблению был подвергнут Дамаск (635 г), пал Иерусалим (638), захвачены христианский Египет, Персия, Армения, христианский Магриб. Да-да. Сегодня кажется странным словосочетание "христианский Магриб"... Да, друзья, термин финикийскоязычное христианство сегодня ничего никому не говорит. Целый пласт культуры уничтожен. Кстати, Луций Септимий Север, римский император, говорил на пуническом языке, родом и из этого региона (Лептис-Магна)... К вопросу о расизме... Тертулиан. Тоже оттуда. Римом мог править человек любого происхождения. Все зависело от личных качеств.
Христианский Магриб, это последний город лежавший перед агрессорами перед вторжением их масс на Иберийский полуостров. Тысячи неофитов с оккупированных земель обращались в ислам и включались в процесс борьбы за мировое господство. Это была гигантская пирамида, где завоеванные обращались и направлялись на фронт, распаленных обещаниями неземных и вполне материальных (от порабощенных народов) благ.
Арабы могли позволить себе одновременную войну на множествах направлений.
Собственно, первый военный поход мусульман против народов Индии произошел в 664 году при халифе Омаре. В 711-713 гг. Мухаммад бин Кассим завоевал юг Пенджаба и Синда. В ХII в. Мухаммад Гури захватил Мултан, Лахор и большую часть Северной Индии.
Здесь, видите-ли, есть один аспект, который нужно помнить. Если христиан и иудеев тот изначальный ислам еще как-то "терпит", то религию индусов нет. Потому что она имеет существенные отличия. Индуизм предполагает множество богов и богинь (Брахма, Вишну, Шива, Наги, Кали, Парвати и др). А значит, на какое-либо "милосердие" ислама индусы не могут рассчитывать. С точки зрения Корана они не имеют право на существование. Ибо многобожники. Об этом говорит Коран Сура 9 стих 5.
Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, берите их в плен, осаждайте их и устраивайте для них любую засаду. Если же они раскаются и станут совершать намаз и выплачивать закят, то отпустите их, ибо Аллах - Прощающий, Милосердный. (от Эльмира Кулиева)
А когда закончатся эти запретные месяцы [четыре месяца] (в которых многобожники пребывают в безопасности), то убивайте (этих) многобожников, где вы их найдете, захватывайте их (в плен), осаждайте их (в их крепостях) [не позволяйте им выходить] (пока у них не останется выбора между погибелью и Исламом) и устраивайте засаду против них во всяком месте! Если же они покаются [оставят неверие и станут покорными Аллаху] и будут совершать молитву и давать обязательную милостыню [закят], то освободите им их путь [оставьте их] (так как они стали вашими братьями по Вере): ведь поистине, Аллах – прощающий (тех, кто обращается к Нему с покаянием) (и) милосердный (к ним)! (от Абу Адель).
Это не всё из Корана о многобожниках. Но я пощажу ваш внутренний мир сформированный современным образованием и советской академической школой, расщепившей атом и давшей миру Гагарина.
И потому надеяться жителям Индостана было не на что. Либо принятие ислама, либо смерть. Так они восприняли вторжение джихадистов. И в общем, нельзя сказать, что они совсем уж были предвзяты.
Исламская диктатура длилась около 700 лет. В разные времена разные исламские правители проявляли разное отношение к народам Индии. Кто-то был более-менее веротерпим. Например, император Акбар (годы правления 1556-1605) который не стремился немедленно загнать всех в ислам. Мало того, он даже предоставил всем равные права (неслыханное дело в исламе!). И территория на какое-то время обрела некий внутренний мир и хороший импульс к развитию. А вот его внук Аурангзеб снова вернулся к практике массовых преследований немусульман и насаждения ислама через резни и казни. Или Мухаммад бин Бахтияр Халджи, запомнившийся в индийской истории массовыми казнями буддистов и уничтожением университетов Наланда и Викрамашилы. Династия Халджи вообще было временем, когда конфессиональное насилие достигло своего апогея.
Конрад Эльст, бельгийский ученый, востоковед, доктор наук, индолог и публицист, автор полтора десятка книг и монографий, пишет, что столетия исламского гнета стоили Индии 80 млн. жертв. Цифра, конечно, колоссальная. Понятно, что речь идет о территории современной Индии в пролонгированный период. Сходные количественные оценки потерь давал в "Рост мусульманского населения в средневековой Индии" (Growth of Muslim Population in Medieval India) Кашори Саран Лал, опираясь на данные исторической демографии и мусульманских хрониках. Уилл Дуррант в "Истории цивилизации" отмечал, что захват Индии магометанами - "возможно самая кровавая страница истории".
О жестокостях джихада против индусов, которые вели некоторые исламские правители писал Джадунатх Саркар.
Аджай Вергезе считал, что истоки этой непримиримой вражды нужно искать в различиях конфессионального и культурного начал индийского и мусульманского социума. Действительно, мусульмане верят в единого Бога, Индуисты почитают разных богов. Мусульмане не едят свинину, а для индусов преступление - убийство коров. Ислам стремится к постоянной экспансии и войне, а индуизм ограничен полуостровом Индостан и не стремится к мировому господству. Ислам отличается зарегулированностью норм, а индуизм предполагает свободу мышления. В исламе запрещено изображение бога, а в индуизме запрет на визуальные изображения отсутствует. В исламе требуется совершение пятикратной в день молитвы, а в индуизме человек молится тогда и столько, когда чувствует это необходимым. Существенная разница есть и в политических культурах. Об этом пишет Минакши Джайн (индийский политолог и историк, доцент кафедры истории в колледже Гарги, Дели, член Индийского Совета исторических исследований, выпускница делийского университета) в «Параллельные пути: очерки индуистско-мусульманских отношений, 1707–1857»
Менялись государства. Падали одни султанаты, приходили другие. Менялись династии. Гулямов сменили Хилджи. Место Хилджи впоследствии заняли Туглакиды. В 1398-м алчность и бесконечная тяга к приисканию чужого привела в Индию Тамерлана. в 1441 пришла династия Сайида. В следующем веке пришел Бабур, положивший начало Монгольской империи, истлевшей в течении 200 лет ( Куда быстрее, чем Османская Империя).
Кстати, очень интересный момент. История любит повторятся. Правитель Великих Моголов Мухйи уд-Дин Абул-Музаффар Аурангзеб (1658-1707 гг.), развязал процесс насильственной исламизации индусов, сопровождающейся массовыми казнями, сопротивлением индусов, ответными карательными операциями и в итоге обнищанием страны, разорением местного населения. В итоге империя рухнула под ударами народно-освободительных движений.
Ту же самую ошибку совершили османские правители, начав в конце 19 века насильственную османизацию и исламизацию порабощенного населения и вызвав лавинообразный рост народных восстаний. Которые похоронили Османскую Империю так же, как и империю Великих Моголов. Нашествия перса Надир-Шаха и Ахмад-шаха Дуррани забили последний гвоздь в империю Великих Моголов.
В 1803-году пришли англичане. Еще один колонизатор.
Еще 150 лет колониального состояния. Только уже со стороны англичан.
Первая половина 20-го века для индусов, как и для многих других, долгое время находившихся под длительной оккупацией стран, прошла под мучительным поиском формы своей будущей государственности. Этот поиск, (особенно в части создания баланса между индуистами и мусульманами) был очень болезненным, учитывая ту непростую историю встречи индуизма и ислама. Идея совместного сосуществования представителей обеих религий в одном государстве была естественна и логична. Ведь что индуисты, что мусульмане - представители, по-сути одних и тех же народов.
Стоит помнить, что Великобритания принесла в Британский Радж (Британскую Индию) современное понимание категории государства. Как совершенный союз свободных людей, заключённый ради соблюдения права и общей пользы». Здесь и Монтескье, и Гуго Гроций. И, конечно, Джон Локк, считавший, что все люди обладают естественными правами, включая право на жизнь, свободу, собственность, убеждения. Свободу мнений Локк считал неотъемлемым правом человека.
Это в корне противоречило базовым положениям ислама.
«О вы, которые уверовали! Не берите себе сторонниками и друзьями врагов ислама – иудеев, христиан и язычников, которые порицают вашу религию...» (Коран. 5:57).
Было много препятствий для создания единого государства. Если даже в 20-м веке аятолла Хомейни пишет:
"Есть одиннадцать нечистот - моча, кал, сперма, кости мертвых, кровь, собака, свинья, мужчина и женщина, которые не являются мусульманами, вино, пиво, пот верблюда питающегося отбросами..." Ruhollah Khomeiny. Principes politiques, philosophiques, sociaux et reliqieux. Traduit du Persan par J.M.Xaviere. Р.59. Цит. по: Ключников Б. Исламизм, США и Европа. М.2003
Британская Индия была в чем то готовым в административном плане государственным образованием, которая стала основой дальнейшего государственного развития. Но в исламской ее части (которую индусы справедливо считали пришлой, "агрессорной", опасной), которую индусы желали как часть своего этноса интегрировать в свое естественное культурное пространство, появились "возражения".
Собственно, первые "возражения" принадлежат еще мусульманскому теологу Ахмаду ибн Абдуррахиму ибн аш-Шахиду Ваджиху ад-Дину, более известному как Шах Валиуллах Дехлеви. Кстати, сыну члена комитета который создал уже упоминавшийся выше Аурангзеб, казнями и погромами проводивший исламизацию будущей Индии. Один из авторов дискриминационной "Фаттавы-и-Аламагири".
Кстати, свои "европейские" порядки англичане поначалу особо не внедряли. Исламское "колонизаторское" право их вполне устраивало. Как устраивали мусульман индусские традиции в начале своего господства. Все как в в свое время, во времена османской оккупации Византии. Если механизм работает, зачем все рушить? Нужно освоить пространство, а потом, разобравшись и забрав чужие наработки, все перестроить под себя. Сделать индийские цифры арабскими.
Или как в том мифе, о веротерпимости захватчиков. Арабы ли это, монголы, или кто другой. НИКОГДА И НИКТО ИЗ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ НЕ ОСТАВИТ ВАМ ВАШУ ВЕРУ НЕТРОНУТОЙ. Если Вы не в России сегодня.
Шах Валиулла (ХVIII в.), возможно, первый, кто заявил, что ислам нужно рассматривать как этноидентифицирующий фактор ввиду того, что они якобы обладают "особым самосознанием", который сходен с национальным. Изображения этого человека я не смогла найти, но нашла интересное описание этого человека. От странного медиаресурса "Время и мы", имеющего прикаспийские корни:
Вот этого я не могу понять. Объясните мне это. То есть живет народ спокойно. Пашет, сеет, поколения предков сменяются на этой земле, уходя в эту же землю. Потом приходят завоеватели, аннексируют территорию, порабощают завоеванный народ. А спустя поколения они "освобождаются" от народа, которого поработили и давили всеми силами... Требуют "освобождения" от тех, кого аннексировали. Но с их землей. Причем сами, объявив о нежелании с ними быть.
Это даже не женская логика. Но индуисты то это прекрасно понимали!
Это был первый посыл внедрения в мысль основной доктрины ислама: обращая часть народа в Ислам, можно требовать отторжения территорий у народов, подвергшихся исламской экспансии. Тогда на территории Индостана это было на уровне "пробных шаров". Но идея набирала силу.
Индуисты это видели воочию.
Здесь особое внимание стоит уделить личности мусульманского реформатора и философа Сейида Ахмад-хана. "Ранний" Сейид, безусловно, патриот своих земель, сторонник индуистско-мусульманского единства, умеренный антиколониалист. Но очень скоро, Великобритания обратит внимание на этого человека. И он "присягнет" Британии.
Интересен его жизненный путь. Отработав почти 30 лет в Британской Ост-Индской компании и еще почти 10 лет судьей в Суде мелких тяжб, он уходит в отставку и начинает заниматься общественной деятельностью. Во времена восстания сипаев против колониального гнета он всецело встал на сторону Британских колонизаторов и призывал мусульман верно служить Британской короне. Он пытается адаптировать ислам под западное владычество, обосновывает необходимость присутствия англичан и их полезность мусульманам. Создает в 1875 году мусульманский англо-восточный колледж и продвигать западное научное образование, открывал современные школы и издания.
Безусловно, его деятельность была реформаторской, и он понимал, что без современного образования, без материалистического мышления, модернизации исламское общество обречено.
Первая часть:
Подписывайтесь на канал. Оставайтесь с нами. Давайте размышлять вместе. Проверяйте подписку на канал. Особое спасибо тем читателям, которые поделятся моим трудом в соцсетях.
Всегда с вами.
Ваша Алич.
Окончание следует.