В целях минимизации рисков руководителя организации зачастую возникает вопрос - каким является наименьший объём компетенции исполнительного органа юридического лица?
Минимальный перечень полномочий исполнительного органа (далее - ИО) любой организации (коммерческой или некоммерческой) выглядит следующим образом:
1. выступать от имени организации (без доверенности действовать от имени юридического лица), в т.ч.:
- представлять интересы организации и совершать сделки;
- выдавать доверенности на право представительства от имени юридического лица, в т.ч. доверенности с правом передоверия;
- издавать приказы о назначении на должности работников организации, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания.
2. осуществлять иные полномочия, не отнесенные учредительными документами организации к компетенции других органов управления (остаточная компетенция).
«Текущее руководство», которое иногда упоминается в контексте полномочий ИО юридического лица, является скорее функцией, чем полномочием, поскольку «текущее руководство» представляет собой термин, у которого нет конкретного наполнения. По сути, «текущее руководство» воплощается в указанном полномочии и остаточной компетенции.
При этом необходимо отметить, что к «исключительной» компетенции ИО организации относится полномочие именно по представлению интересов юридического лица без доверенности, из чего следует:
- любой орган, которому передаётся полномочие действовать от имени организации без доверенности, является исполнительным органом, обладающим полной компетенцией исполнительного органа, если учредительными документами не предусмотрено иное. Если сведения о таком органе не внесены в ЕГРЮЛ, то полномочие действовать от имени юридического лица без доверенности такой орган не приобретает;
- полномочие «выступать от имени юридического лица» является неделимым – невозможно передать данное полномочие «в части» отдельных вопросов другому органу, который не является исполнительным, однако, между несколькими исполнительными органами распределить порядок реализации этого полномочия – возможно;
- следует различать полномочие по представлению интересов юридического лица без доверенности и порядок осуществления этого полномочия. В частности, ИО вправе заключать от имени юридического лица сделки, но с какими ограничениями и в каком порядке – может быть определено в учредительных документах и законе. К примеру, заключение генеральным директором ООО крупных сделок требует одобрения его общим собранием его участников, но заключать такую сделку будет именно ИО (либо иное лицо, но уже по доверенности).
Учитывая правило об остаточной компетенции, следует общий вывод – если полномочия ИО не распределены между несколькими лицами, и предметная компетенция не распределена между иными органами управления юридического лица, в таком случае лицо, указанное как ИО, будет обязано добросовестно и разумно вести всю деятельность организации и, как следствие, нести всё бремя ответственности. Причём, это не будет зависеть от содержания договора, который лицо-руководитель заключит с организацией – указанные полномочия, компетенция и ответственность будут следовать из закона.
При этом важно учесть, что сузить свою компетенцию ИО организации можно несколькими способами, каждый из которых имеет свои особенности и последствия:
Способ № 1: несколько лиц, исполняющих функции ИО организации, в составе одного ИО или нескольких ИО юридического лица, с указанием порядка реализации полномочий.
Отметим, что на практике не имеет значения, будут ли действовать лица в составе одного или нескольких ИО. Важно, как они распределяют порядок реализации своих полномочий и отражено ли это в ЕГРЮЛ.
Лица-ИО могут действовать совместно или независимо друг от друга. Действуя совместно, каждое лицо-ИО должно «поставить подпись» на условном договоре, чтобы он считался заключённым от имени организации. Если лица-ИО действуют независимо – каждое такое лицо может совершать сделки от имени юридического лица единолично.
Если порядок реализации полномочий указан в ЕГРЮЛ, то все третьи лица должны его учитывать. Однако при любом способе третьи лица будут исходить из отсутствия ограничений полномочий таких ИО. Презюмируется, что «независимые» или «совместные» ИО могут принимать решения по всем вопросам деятельности организации (разница лишь в порядке «выражения волеизъявления» ИО).
Если совместный или независимый порядок действий закреплён только в учредительных документах – для третьих лиц это не будет иметь значения, приоритет отдаётся сведениям из ЕГРЮЛ. За одним исключением – если такое третье лицо знало / должно было знать о таком порядке.
Имеет значение для третьих лиц?
Если не закреплено в ЕГРЮЛ – не имеет значения, презюмируется отсутствие ограничений и полнота компетенции. Если закреплено в ЕГРЮЛ – учитывается только порядок реализации полномочий, но не распределение компетенции.
Последствия несоблюдения порядка
Если не закреплено в ЕГРЮЛ – недействительность сделки по ч. 1 ст. 174 ГК РФ. Если закреплено в ЕГРЮЛ (нарушение возможно только в случае совместно действующих ИО) – сделка считается заключённой с тем лицом, которое её заключило (не с организацией, но лицом-руководителем лично) в силу ст. 183 ГК РФ.
Способ № 2: несколько лиц, исполняющих функции ИО организации, в составе одного ИО или нескольких ИО, с распределением полномочий и компетенции.
Распределение компетенции и полномочий между лицами-ИО указывается в учредительных документах и соглашениях, заключаемых между лицом-ИО и юридическим лицом. Допустим любой порядок распределения компетенции и полномочий.
Однако, в ЕГРЮЛ такие сведения вноситься не будут – в реестр вносятся сведения только о порядке действий лиц-ИО (раздельно или совместно).
Поэтому все третьи лица могут исходить из того, что каждое лицо-ИО действует независимо по любым вопросам деятельности юридического лица. За одним исключением – если такое третье лицо знало / должно было знать об ограничениях.
Имеет значение для третьих лиц?
Не имеет значения, действует презумпция того, что ИО обладает полной компетенцией, если не доказано, что третье лицо должно было знать иное.
Последствия несоблюдения порядка
Недействительность сделки по п. 1 ст. 174 ГК РФ
Способ № 3: распределение компетенции между ИО и другими органами организации.
Распределение компетенции и полномочий между ИО и другими органами юридического лица указывается в учредительных документах. Допустим любой порядок распределения компетенции и полномочий, кроме:
- ИО уполномочен выступать от имени организации.
Однако, в ЕГРЮЛ такие сведения вноситься не будут. Поэтому все третьи лица могут исходить из того, что ИО уполномочен принимать решения по любым вопросам деятельности юридического лица. За одним исключением – если такое третье лицо знало / должно было знать об ограничениях.
Имеет значение для третьих лиц?
Не имеет значения, действует презумпция того, что ИО обладает полной компетенцией, если не доказано, что третье лицо должно было знать иное.
Последствия несоблюдения порядка
Недействительность сделки по п. 1 ст. 174 ГК РФ.
Возможны комбинации указанных способов: распределение компетенции между конкретными лицами-ИО и другими органами управления + распределение вопросов из компетенции ИО, по которым лица-ИО действуют независимо и/или совместно. Однако в любом случае, для третьих лиц будет иметь значение только способ принятия решений несколькими лицами-ИО (совместно или независимо), распределение «предметной» компетенции имеет значение только для внутрикорпоративных отношений.
Таким образом, минимальные полномочия и компетенция ИО юридического лица возможны в следующем случае:
- В структуре организации созданы несколько ИО или ИО занимают несколько лиц, которые будут действовать независимо, с распределение компетенции ИО между такими лицами. Это позволит лицу-ИО не участвовать в деятельности юридического лица вне своей конкретной компетенции, обозначенной в учредительных документах и соглашении с организацией, без риска наступления последствий от «блокирования» деятельности юридического лица, риска наступления последствий по ст. 183 ГК РФ и солидарной ответственности нескольких лиц-ИО;
- В структуре организации созданы контрольно-надзорные органы, которым будет передана компетенция по ряду вопросов, чтобы у ИО осталась только компетенция, указанная в соглашении с юридическим лицом, и «технические» полномочия по совершению сделок / действий от имени организации на основании решения, принятого другими органами управления. Это позволит практически разграничить «зоны ответственности» между органами и оказывать услуги исключительно в согласованной с организацией компетенции, что минимизирует риск наступления ответственности ИО;
- Компетенция лица-ИО сформулирована в учредительных документах и соглашении с организацией через перечисление конкретных вопросов, по которым такое лицо-ИО принимает решения. Максимальная гарантия интересов лица-ИО – создание нескольких ИО с переложением на других лиц-ИО остаточной компетенции и закреплением в учредительных документах аналога формировки «… - принимает решения по иным вопросам, не входящим в компетенцию других органов юридического лица». «Наш» ИО, в свою очередь, наделить конкретными полномочиями и компетенцией в учредительных документах (уставе).
В соглашении с организацией также может (и должно) быть закреплено распределение компетенции и полномочий, но этот документ регулирует отношения между лицом-ИО и юридическим лицом (заказчиком / работодателем), но не «освобождает» от исполнения обязанностей, предусмотренных в учредительных документах. Кроме того, в любом случае на лицо-ИО будет возложено полномочие представлять интересы организации без доверенности.
