Про третий визуальный путь (латеральный: V1 → V5/MT → pSTS → aSTS) в дополнение к вентральному и дорсальному
Во многом это связано со статьёй в Nature Communications
Функционально этот путь связан с динамическим социальным восприятием — распознаванием динамических эмоций и социального взаимодействия, причем не только визуального
Идея стала активно обсуждаться после Opinion paper 2021 от D. Pitcher и L. G. Ungerleider. (Leslie Ungerleider — соавтор классической работы 1982 года о разделении vision на spatial vs object)
Хотя и до 2021 года уже были сообщения о возможной тройной диссоциации зрительной системы на основе fMRI (раз, два)
Сейчас накопилось уже много данных о функциональной специализации STS у приматов, и даже у нас кто-то этим занимается, так что новая статья в Nature Communications в этом смысле лишь дополняет общую картину
Стоит ли называть это именно “путем”? (Отдельную путаницу вносит использование разных терминов: pathway / path / stream)
Это уже вопрос философии науки и определений, и по этому поводу есть хорошая статья с аргументами против третьего потока (они различают потоки и пути, используя для вентрального и дорсального слово stream)
Если суммировать основные аргументы:
- MT обычно включается и в дорсальный, и в вентральный потоки, а может быть отдельным визуальным входом, это ломает схему независимой связи третьего пути с V1
- Анатомическая отдаленность требует выбора threshold, и его изменение увеличивает число “потоков”, а это нивелирует саму полезность такого обобщения
Потоки должны включать хотя бы несколько разных путей и не быть слишком специализированными
- STS можно с таким же успехом считать ветвью вентрального потока, а функции, связанные с воспритяием динамическими особенностями лиц и тел, включить в расширенную модель вентрального потока, которая уже учитывает обработку “стабильных динамических признаков”
Посмотрим на какой позиции будет консенсус и что в итоге будет написано в новых учебниках