Суды давно взяли за правило уклоняться от рассмотрения и разрешения ходатайств адвокатов об исключении недопустимых доказательств. И вот в этом случае неправомерная привычка судов отмахиваться от неудобных ходатайств защитников привела к отмене приговора. На этот раз в вынесении неправосудного приговора и апелляционного определения были уличены судьи Новосибирской области. Им кассация «щелкнула но носу» за наплевательское отношение к правам осужденного на свою защиту на предварительном следствии.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 июля 2025г. по делу № 77-2370/2025 отменил Приговор Болотнинского районного суда Новосибирской области от 16 августа 2024 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 10 февраля 2025 года в отношении Панкина А.В.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник и представитель потерпевшего не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если они являются родственниками лица, интересы которого противоречат интересам другого участника уголовного судопроизводства.
Согласно сведениям отдела ЗАГС, оглашенным в судебном заседании, адвокат ФИО11, участвовавший при производстве дознания по делу в качестве представителя потерпевшего ФИО7, состоит в зарегистрированном браке с ФИО13, сыном которой является адвокат ФИО10, являвшийся защитником осужденного Панкина А.В. при производстве дознания.
В судебном заседании 25 января 2024 года защитником ФИО1 ФИО6 было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола допроса ФИО1 от 17 августа 2023 года в качестве подозреваемого по мотивам наличия родственных связей между адвокатом ФИО1 ФИО10 и адвокатом потерпевшего ФИО7 ФИО11
Аналогичное ходатайство о признании недопустимым доказательством указанного протокола допроса Панкина А.В., а также протокола очной ставки между ФИО1 и потерпевшим ФИО7, было заявлено защитником Панкина А.В. ФИО8 в судебном заседании 08 августа 2024 года.
Суд первой инстанции указанные ходатайства непосредственно после их заявления не разрешил, сообщив сторонам о том, что решения по ним будут приняты в совещательной комнате при вынесении итогового решения по делу.
Вместе с тем в обжалуемом приговоре отсутствует мотивированное решение по заявленным стороной защиты ходатайствам об исключении доказательств. Суд ограничился указанием в приговоре о том, что в его основу положены исключительно допустимые и достоверные доказательства, не разрешив ходатайства стороны защиты по существу и не приняв по ним мотивированного решения.
Вместе с тем факт нахождения участников процесса в родственных отношениях имеет существенное значение для соблюдения права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела.
Как следует из материалов дела, характер семейных отношений между адвокатом осужденного и адвокатом потерпевшего в судебном заседании не выяснялся, позиции осужденного, его защитника и потерпевшего, а следовательно, и его представителя противоречат друг другу, а потому указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела, выводы суда в указанной части должны быть мотивированными.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, не устранено судом апелляционной инстанции, в силу чего приговор и апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело – передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.