В ГК РФ предусмотрено несколько оснований для оспаривания «несогласованных» сделок, каждое из которых, на первый взгляд, может быть применено к случаю, когда сделка была совершена исполнительным органом (далее - ИО) организации без получения одобрения другого органа в силу требований устава (общего собрания участников, совета директоров и др.), это: ст. 173.1, п. 1 ст. 174 и п. 2 ст. 174 ГК РФ.
Но к рассматриваемой ситуации (когда ИО организации совершает сделку без согласия другого органа) применяется, по сути, только п. 1 ст. 174 ГК РФ (п. 2 ст. 174 ГК РФ также можно применить, но нужно установить ряд дополнительных обстоятельств).
Основание № 1: ст. 173.1 ГК РФ
1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Какие сделки оспариваются: крупные сделки (согласно критериям, предусмотренным законом) - п. 90 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.
Нормативное основание: прямо указано в ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об ООО»; п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 27.
Что должен доказать истец (ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об ООО»):
- признаки крупной сделки (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 27);
- другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение;
- к моменту рассмотрения дела сделка не одобрена.
Основание № 2: п. 1 ст. 174 ГК РФ
1. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.
Какие сделки оспариваются: сделки, которые нужно согласовывать в соответствии с учредительными документами.
Нормативное основание: прямо указано в ч. 3.1 ст. 40 ФЗ «Об ООО»; п. 19, абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 27.
Что должен доказать истец (п. 1 ст. 174 ГК РФ):
- наличие ограничений в учредительных документах;
- другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях.
- не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом (п. 92 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
Основание № 3: п. 2 ст. 174 ГК РФ
2. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.
Какие сделки оспариваются: сделки с заинтересованностью (согласно закону); иные сделки, наносящие ущерб юридическому лицу.
Нормативное основание: прямо указано в абз. 2 ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об ООО»; п. 1 и 21 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».
Что должен доказать истец:
- причинение явного ущерба;
И
- осведомлённость контрагента о явном ущербе для юридического лица (п. 2 ст. 174 ГК РФ).
ИЛИ (п. 93 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25)
- причинение ущерба;
И
- сговор сторон сделки (п. 2 ст. 174 ГК РФ).
ИЛИ (для оспаривания сделок с заинтересованностью)
- причинение ущерба;
И
- другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для юридического лица сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует (абз. 2 ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об ООО»).
ГДЕ
Ущерб интересам юридического лица презюмируется, если одновременно (абз. 4 ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об ООО»):
- отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки;
- лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки.
Само по себе отсутствие согласия не влечёт недействительность сделки (абз. 2 ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об ООО»).
Наличие решения об одобрении крупной сделки или сделки с заинтересованностью не препятствует признанию сделки недействительной по п. 2 ст. 174 ГК РФ (п. 93 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
