Есть в российском футболе темы, которые вызывают споры. А есть лимит на легионеров. Это не просто тема. Это линия фронта, которая вот уже почти 20 лет разделяет болельщиков, тренеров, функционеров и журналистов на два непримиримых лагеря. Для одних — это священный Грааль, единственный способ спасти сборную и дать дорогу молодым талантам. Для других — это раковая опухоль, убивающая конкуренцию, порождающая инфантилизм и раздувающая зарплаты до неприличия.
Споры о лимите всегда эмоциональны. Но эмоции — плохой советчик. Мы на Sportliga.com решили отложить их в сторону и провести холодный, беспристрастный анализ. Мы вспомним историю вопроса, разложим по полочкам все аргументы «за» и «против», подкрепив их фактами и цифрами, и в конце вынесем свой вердикт.
Итак, убивает или спасает? Давайте разбираться раз и навсегда.
Краткая история болезни. Как появился и мутировал лимит
Чтобы понять суть проблемы, нужно вспомнить, как все начиналось. До 2005 года никакого лимита в России не было. Клубы могли выпускать на поле хоть 11 иностранцев. И в начале 2000-х, с приходом первых больших денег, они начали этим активно пользоваться.
Обеспокоенные тем, что российские игроки, особенно молодые, теряют места в составах, чиновники РФС во главе с Виталием Мутко решили действовать.
- 2005 год: Вводится первый, самый мягкий лимит. На поле должно быть не менее 4-х игроков с российским паспортом (формула «7+4»).
- 2009 год: Лимит ужесточается до «6+5» (не более 6 иностранцев на поле). Именно этот формат многие считают «золотым веком» лимита.
- 2015 год: Новое ужесточение. На поле по-прежнему «6+5», но теперь в заявке на сезон может быть не более 10 легионеров.
- 2020 год: Радикальная смена концепции. Лимит «на поле» отменяется, вводится лимит «в заявке». Теперь в заявке на сезон может быть не более 8 легионеров, но на поле могут выйти хоть все восемь. Позже эту цифру подняли до 13 легионеров в заявке, но не более 8 на поле.
Каждое изменение сопровождалось бурными дебатами, но общая тенденция была ясна: государство и футбольные власти всегда стремились искусственно защитить российских игроков. А теперь посмотрим, к чему это привело.
Аргументы «ЗА». Священная корова по имени «Сборная»
Главный, а по сути, единственный козырь сторонников лимита — это успехи национальной сборной. И главный из них — бронза Евро-2008.
Аргумент №1: Триумф 2008 года — прямое следствие лимита.
Логика здесь проста. Лимит ввели в 2005-м. Через три года сборная России, составленная из игроков, которые получили постоянную игровую практику в своих клубах благодаря этому лимиту, добилась высшего успеха в своей истории. Давайте посмотрим на состав той команды: Аршавин, Жирков, Павлюченко, Зырянов, Семшов, Акинфеев, Игнашевич, братья Березуцкие. Все они были безоговорочными лидерами своих клубов в РПЛ. Сторонники лимита утверждают: не будь его, на их местах играли бы средние бразильцы и сербы, и никакого Евро-2008 не было бы и в помине.
Аргумент №2: Лимит заставляет клубы развивать молодежь.
Когда у клуба есть ограничение на иностранцев, он вынужден обращать внимание на свою академию. Лимит — это искусственный стимул давать шанс молодым российским парням. Такие звезды, как Головин, Миранчуки, Сафонов, получили свой шанс в РПЛ во многом благодаря тому, что на их позицию нельзя было просто купить очередного легионера. Лимит, по этой логике, работает как социальный лифт для российских талантов.
Аргументы «ПРОТИВ». Деградация, деньги и «паспортисты»
Аргументов у противников лимита гораздо больше, и они, как правило, подкреплены упрямыми цифрами и экономической логикой.
Аргумент №1: Феномен «паспортиста» и раздутые зарплаты.
Это главный побочный эффект лимита. Когда спрос на товар (российских игроков) искусственно завышен, а предложение ограничено, цена на этот товар взлетает до небес. В нашем футболе появился уродливый феномен — «паспортист». Это игрок среднего уровня, который, не будь у него российского паспорта, стоил бы в 3-4 раза дешевле и играл бы в лиге ниже. Но из-за лимита клубы вынуждены платить ему гигантскую, абсолютно нерыночную зарплату, лишь бы «закрыть» позицию. Это развращает игроков (зачем развиваться, если тебе и так платят миллионы?) и вредит экономике клубов.
Аргумент №2: Убийство конкуренции и общая деградация.
Здоровая конкуренция — двигатель прогресса. Лимит эту конкуренцию убивает. Российский игрок знает, что у него есть гарантированное место в составе просто по праву рождения. Ему не нужно каждый день на тренировке доказывать, что он сильнее условного бразильца или испанца. Отсутствие необходимости бороться за место с лучшими приводит к стагнации и общему падению уровня игроков. Они растут в «тепличных» условиях.
Аргумент №3: Провал в Европе — главный показатель.
Это самый убойный аргумент. Давайте посмотрим на факты. Два главных триумфа в истории наших клубов — Кубок УЕФА ЦСКА (2005) и Кубок УЕФА «Зенита» (2008) — были добыты командами, сформированными до введения или в эпоху самого мягкого лимита. Лидерами в тех командах были легионеры мирового уровня: Карвальо, Вагнер Лав, Олич в ЦСКА; Данни, Тимощук в «Зените».
Как только лимит стали ужесточать, результаты в Европе пошли на спад. Наши клубы, где россияне получали гарантированные места, оказывались неконкурентоспособными в Лиге Чемпионов, где приходилось играть против сильнейших, а не против таких же «тепличных» соперников. Рейтинг УЕФА России неуклонно падал на протяжении всех 2010-х.
Вердикт. Так убивает или спасает?
Итак, взвесив все «за» и «против», пора вынести вердикт.
Идея лимита родилась из благих побуждений. Это была отчаянная попытка защитить свой рынок и свою сборную. Возможно, в краткосрочной перспективе она даже дала свой плод в виде чуда на Евро-2008.
Однако в долгосрочной перспективе последствия оказались катастрофическими.
Наш вердикт: Лимит не спасает, а медленно убивает российский футбол, консервируя его отсталость.
Он создал закрытую, искусственную экосистему, оторванную от мировых футбольных реалий. В этой системе российские футболисты научились получать огромные деньги, не становясь при этом игроками топ-уровня. Лимит убил их мотивацию, а клубам связал руки. Вместо того чтобы учиться конкурировать с лучшими, мы построили вокруг себя забор, за которым тихо деградировали.
Единственный способ спасти наш футбол — это не защищать его, а, наоборот, бросить в жерло настоящей, открытой конкуренции. Будет больно. Многие «паспортисты» потеряют свои гигантские контракты. Но только так можно вырастить поколение, которое будет готово биться за место под солнцем, а не получать его по праву рождения.
А как вы считаете, нужен ли нашему футболу лимит? Или пора отменить его раз и навсегда? Ждем ваши аргументы в комментариях!
И не забывайте следить за нами на всех площадках, чтобы не пропускать острые темы: