**Определение Верховного Суда РФ о порядке взыскания компенсации за ненадлежащее качество объекта долевого строительства**
В Определении № 51-КГ19-4 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации разъяснила правовые основания взыскания штрафа в пользу потребителя при удовлетворении его требований, подчеркнув, что такое взыскание является обязанностью суда, если истец не отказался от иска вследствие добровольного исполнения требований ответчиком в ходе судебного разбирательства.
### **Фабула дела**
Гражданка Т.Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания "Вира-Строй"» (далее – ООО «ИСК "Вира-Строй"») о защите прав потребителя, требуя взыскания:
- убытков в размере **262 319 руб.**, связанных с устранением строительных недостатков;
- компенсации морального вреда в размере **5 000 руб.**;
- штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере **133 659 руб. 50 коп.**;
- расходов на досудебную экспертизу в размере **20 000 руб.**
Основанием иска послужило ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве от **28.09.2016**, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру в многоквартирном доме. Однако после передачи объекта **30.10.2017** в нем были выявлены существенные строительные дефекты, подтвержденные заключением экспертизы ООО «ПрофОценка» от **21.05.2018 № 0011/18**, согласно которому стоимость устранения недостатков составила **262 319 руб.**
### **Позиции нижестоящих судов**
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Т.Е.Н., взыскав с ответчика:
- сумму на устранение недостатков;
- компенсацию морального вреда;
- штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Апелляционная инстанция (Алтайский краевой суд) отменила решение в части взыскания штрафа, указав на отсутствие доказательств обращения истца к ответчику с требованием о добровольном удовлетворении претензий.
### **Правовая позиция Верховного Суда РФ**
Верховный Суд РФ признал выводы апелляционного суда ошибочными, сославшись на следующие нормы:
1. **П. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей** – суд обязан взыскать штраф в размере **50%** от присужденной суммы, если требования не были удовлетворены добровольно.
2. **П. 47 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012** – штраф не взыскивается только в случае добровольного удовлетворения требований и отказа истца от иска.
3. **Ст. 327.1 ГПК РФ** – апелляционный суд вправе выйти за пределы жалобы только в интересах законности, мотивировав такое решение.
Поскольку Т.Е.Н. не отказывалась от иска, а ответчик не оспаривал право на штраф (лишь оспаривал его размер), Верховный Суд признал отказ в его взыскании неправомерным.
### **Вывод**
Судебная коллегия ВС РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение, подтвердив обязательность взыскания штрафа при доказанности нарушения прав потребителя.
*(Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2019 № 51-КГ19-4)*