Верховный суд (ВС) РФ запретил возлагать на пользователей интернета ответственность по проверке подлинности сайтов и выявлению «зеркал».
Компании, являясь профессиональными участниками рынка, обязаны самостоятельно отслеживать предложение услуг от их имени в сети, сказано в сообщении РАПСИ.
Поводом для вынесения этого решения стало судебное разбирательство между жительницей Москвы и сервисным центром. В документах суда говорится, что она передала через курьера компании моноблок PC MSI Trident 3 для ремонта, но устройство было утилизировано без ее согласия.
Согласно материалам дела, клиентка обнаружила данные сервисного центра в интернете на сайте, название которого совпадало с названием сломанного моноблока. Она связалась с компанией. Та прислала курьера для приема техники. Взамен женщине вручили копию договора и чек.
Ответчик заявил, что не получал данный моноблок, курьер не является его сотрудником, а договор подделан.
Суды трех инстанций согласились с доводами ремонтной компании и признали договор недействительным.
Позиция ВС
Дело дошло до Верховного суда. Он указал, что оценка доказательств требует от суда общей юрисдикции неформального подхода и учета всего их комплекса.
ВС напомнил показания клиентки о том, что она нашла сервисный центр по ремонту моноблока в интернете, где был размещен сайт ООО с названием, аналогичным ее технике и ответчику. На сайте содержались данные юридического лица, реклама услуг и контакты, по которым был заказан ремонт. Прибывший курьер представился сотрудником центра, вручил копию договора и чек.
У истицы не было оснований сомневаться, что она передает моноблок именно ответчику, так как полномочия курьера явствовали из обстановки, счел ВС.
Высшая инстанция подчеркнула, что нижестоящие суды не оценили и не исследовали вопрос принадлежности ответчику сайта, через который заказан ремонт. Также судам следовало проанализировать переговоры и переписку истицы с сервисным центром.
«Поскольку предложение услуг производилось от имени ООО (с таким же названием, как у ответчика), то обязанность опровергнуть принадлежность сайта, номера телефона, а также доказать несоответствие адреса, ОГРН и ИНН сервисного центра реквизитам ответчика, подлежала возложению на Общество, обязанное как участник профессионального рынка следить за предложением в сети „Интернет“ услуг от его имени», — подчеркивает ВС.
Вместо этого суды возложили бремя доказывания на истицу, которая не имеет возможности выявить ложное предложение услуг от имени ответчика, отметил ВС.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.