Найти в Дзене
Цифровая Переплавка

🤖🧑‍💻 «Код на вайбе»: почему ИИ-код требует больше контроля, а не меньше?

Если вы хотя бы раз ревьюили код, то наверняка встречались с ситуацией, когда открываешь pull request и сразу понимаешь: автором был не человек, а ИИ. Вроде бы всё работает, тесты проходят, даже комментарии на месте. Но что-то здесь явно не так. Это что-то — то самое «вайб-программирование», когда нейросеть генерирует код, не следуя команде, а руководствуясь лишь статистическими закономерностями и своей абстрактной логикой. Статья Алекса Кондова «I Know When You're Vibe Coding» как раз о таком явлении. Автор — опытный разработчик — подчёркивает, что проблема не в том, что код написан нейросетью, а в том, что программисты начинают слепо доверять инструментам, забывая о фундаментальных принципах разработки. ИИ уже давно стал полноценным членом команды разработки. Но, как и в случае с новым неопытным сотрудником, который только что влился в коллектив, генеративным моделям тоже нужно объяснить, как именно принято писать код в конкретном проекте. Без таких объяснений нейросеть действует инт
Оглавление
Неоновые блоки-символы вылетают из ноутбука как хаотичный поток «вибе-кода», а призрачная рука ИИ толкает их вперёд; рядом опрокинутая чашка кофе подчёркивает спешку и пренебрежение стандартами.
Неоновые блоки-символы вылетают из ноутбука как хаотичный поток «вибе-кода», а призрачная рука ИИ толкает их вперёд; рядом опрокинутая чашка кофе подчёркивает спешку и пренебрежение стандартами.

Если вы хотя бы раз ревьюили код, то наверняка встречались с ситуацией, когда открываешь pull request и сразу понимаешь: автором был не человек, а ИИ. Вроде бы всё работает, тесты проходят, даже комментарии на месте. Но что-то здесь явно не так. Это что-то — то самое «вайб-программирование», когда нейросеть генерирует код, не следуя команде, а руководствуясь лишь статистическими закономерностями и своей абстрактной логикой.

Статья Алекса Кондова «I Know When You're Vibe Coding» как раз о таком явлении. Автор — опытный разработчик — подчёркивает, что проблема не в том, что код написан нейросетью, а в том, что программисты начинают слепо доверять инструментам, забывая о фундаментальных принципах разработки.

🔥 Проблема глубже, чем просто «код от нейросети»

ИИ уже давно стал полноценным членом команды разработки. Но, как и в случае с новым неопытным сотрудником, который только что влился в коллектив, генеративным моделям тоже нужно объяснить, как именно принято писать код в конкретном проекте. Без таких объяснений нейросеть действует интуитивно и выдаёт «код на вайбе», который слабо соотносится с принятыми конвенциями:

  • 📡 Повторное изобретение велосипеда: Например, вручную реализованный HTTP-запрос, хотя в проекте уже есть специальная библиотека.
  • 🛠️ Избыточные утилиты: ИИ регулярно дублирует вспомогательные функции, хотя они давно реализованы и протестированы в другом модуле.
  • 🌐 Игнорирование структуры: Модель меняет глобальные конфиги, хотя есть механизмы локальной настройки на уровне модуля.
  • 🎯 Нарушение парадигм: ИИ создаёт классы в проекте, где уже годами используется функциональный подход.

Иными словами, это код, который с виду корректен, но противоречит всем негласным договорённостям команды.

🏃 Спешка вместо качества

Почему это происходит? Автор проводит яркую аналогию с новым бариста, который в попытке успеть обслужить длинную очередь начинает проливать кофе и молоко. В программировании сейчас происходит то же самое: разработчики так увлеклись скоростью, что перестали обращать внимание на качество и долгосрочную поддерживаемость кода.

Спешка превратилась в новую добродетель. Вместо того, чтобы тщательно проверять и направлять ИИ, разработчики стали просто слепо копировать его выдачу в проект, ускоряя выпуск задач, но одновременно создавая огромный технический долг.

🎛️ «Не оставляйте поддержку кода на откуп статистическим весам»

Нейросети (LLM) — это, безусловно, инженерные чудеса, но сами по себе они не гарантируют качество. Их можно и нужно направлять. Качество кода зависит не от того, что использована нейросеть, а от того, как именно ей ставили задачи и какие критерии применялись к результату.

Автор подчёркивает несколько шагов, которые помогут улучшить работу с ИИ:

  • 📝 Чёткие и конкретные промпты: Вместо «сделай функцию для запроса» — «используй библиотеку axios и сделай GET-запрос с обработкой ошибок согласно примеру».
  • 📚 Примеры и шаблоны: Указывайте конкретные примеры, на которые должна ориентироваться модель.
  • ⚙️ Укажите используемые библиотеки и инструменты: ИИ не может угадать принятые стандарты, если о них не сообщить явно.
  • 📐 Контролируйте размер и структуру файлов: Делайте запросы точечными и небольшими, чтобы было проще контролировать результат.

💡 Мнение автора статьи

С позиции собственного опыта разработки могу сказать, что «вайб-программирование» сегодня стало реальной угрозой для стабильности крупных проектов. Проблема не в самом ИИ — он лишь отражает подход человека, который им пользуется. Если человек не заинтересован в качестве и не вникает в то, что выдаёт модель, то он неизбежно станет «соучастником» технического хаоса.

На мой взгляд, выход из ситуации один — вернуть ответственность за код на человека, который ставит задачи нейросети. Программисты должны видеть в ИИ не магическую палочку, а своего младшего коллегу, которому нужно объяснить правила и стандарты команды. Только тогда «код на вайбе» превратится в действительно полезный инструмент, способный экономить время и ресурсы без ущерба для качества.

🚩 Итог: заботьтесь о своём коде

ИИ стал неотъемлемой частью разработки, но это не повод забывать о принципах, которые разрабатывались десятилетиями. Если мы хотим, чтобы нейросети приносили пользу, мы должны быть внимательнее к тому, как их используем, и перестать относиться к ним как к магическому решению всех проблем.

Помните: хороший код — это тот, который легко понять, поддерживать и развивать. Даже если он написан на вайбе нейросети, его качество зависит от вас.

🔗 Полезные ссылки: