Автор юрист Николай Дергачев, ТГ канал
Недавно ко мне обратилась женщина по поводу нападок соседей и управляющей компании к установленной ею, в целях собственно безопасности, видеокамеры на двери собственной квартиры. Забегая вперед, скажу, что у этой женщины камера была установлена правильно и ничьих прав не нарушала.
Начнем с азов: установка любого оборудования на общем имуществе возможно только с разрешения общего собрания собственников (ОСС, см.ст. 44-47 ЖК РФ). Что же является общим имуществом многоквартирного дома (МКД)? Согласно трактовке ст. 36 ЖК РФ, это
помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, если видеокамеру устанавливают на стену в общем холле, на лестничной площадке, в таком случае, требуется согласие 2/3 собственников на ОСС.
В нашем же случае, камера установлена на дверной раме входной двери. Очевидно, что входная дверь в квартиру предназначена для обслуживания только одного помещения- квартиры, и к общему имуществу МКД не относится. Список общего имущества собственников МКД, указанный в ст. 36 ЖК РФ является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
А что с дверной коробкой, спросите вы? Согласно Приложению А ГОСТ 31173-2003 Межгосударственный стандарт «Блоки дверные стальные. Технические условия»:
Дверной блок – конструкция, в общем случае, состоящая из коробки (рамы), жестко закрепленной в дверном проеме с навешенным на петли полотном с запирающими устройствами, обеспечивающая при закрытом положении полотна защиту помещений от климатических, шумовых (и других) воздействий, а также несанкционированного прохода
Дверной блок может включать в себя ряд дополнительных элементов: доводчик, ограничитель угла открывания, глазок и др.
Коробка - сборочная единица дверного блока, предназначенная для навески полотна (полотен), неподвижно закрепляемая к откосам дверного проема.
Таким образом, дверная коробка- составная часть двери, согласно нормативной документации.
Ответ с таким содержанием был направлен в управляющую организацию. Однако, последняя не унималась. В новом письме, УК написала, что «визуальным осмотром камеры видеонаблюдения установлено, что в ее функционал включена возможность вращения по основным осям, что, в свою очередь предоставляет возможность наблюдения за общедомовым имуществом». Каких-либо доказательств того, что камера имеет возможность вращения по основным осям, УК не привела (то есть, определили «на глазок»).
Действительно, установка видеокамеры, способной наблюдать за происходящим в соседних квартирах (например, за входящими и выходящими людьми) нарушает положения о неприкосновенности частной жизни.
Замечу, что речь идет только и исключительно о камерах, установленных ВНУТИ подъезда, а не на улице- там никаких ограничений на видеосьемку нет и быть не может.
Согласно ст. 23 Конституции РФ
каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.
Такую правовую позицию подтверждает судебная практика. На основе анализа аналогичных дел можно сделать следующий вывод: если в суде будет доказано, что такой камерой ведется видеосъёмка, затрагивающая частную жизнь граждан, то требования истца, как правило, удовлетворяются. Истцу нужно будет доказать в суде, что ответчик осуществляет сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни жильцов дома.
Если видеонаблюдение ведется открыто, и камера не может зафиксировать вход в квартиру соседа, это не нарушает неприкосновенность его частной жизни. // Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.09.2015 по делу Nº 33-13488/2015).
Если видеокамера направлена на домовладение соседа или находится в местах общего пользования, то ее установка должна быть согласована с соседями (определения 4 КСОЮ от 16.07.2020 г. №88-9915/2020 и от 18.02.2020 г. №88-2378/2020, 6 КСОЮ от 23.12.2020 г. №88-25139/2020).
Однако, в нашем случае, видеосъёмка велась только двери самой хозяйки квартиры и пространства вокруг нее, что никак не нарушало требований об охране частной жизни.
Камеры была установлена на изогнутый кронштейн, который был закреплен на дверной коробке и направлен в сторону двери, зона наблюдения не включала в себя двери в другие квартиры, и возможности вращения по осям, согласно технической документации, не имеет. Для подтверждения данного факта мы обратились в экспертное учреждение, которое подготовило соответствующее заключение.
Ответ с изложением данных фактов был направлен в управляющую организацию.
Следует обратить внимание на то, что самовольные действия УК по демонтажу принадлежащего собственнику имущества, если оно установлено правильно (т.е., на двери в квартиру, дверной коробке) могут образовывать состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ -
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Демонтаж такого имущества может быть осуществлен только по решению суда. Причем, правом обращения в суд имеет не УК, а лицо, считающее, что его право на неприкосновенность частной жизни ущемлено установкой видеокамеры.
Стоит обратить внимание на еще один важный аспект установки камеры –а именно, она должна быть установлено открыто. Кроме того, желательно, чтобы имелась соответствующая предупреждающая табличка о ведении сьемки.
Если у камеры нет видимых элементов, то такая камера обладает признаками специального технического средства, указанными в Примечании 2 к ст. 138.1 УК РФ:
К специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, не относятся находящиеся в свободном обороте приборы, системы, комплексы, устройства, инструменты бытового назначения, обладающие функциями аудиозаписи, видеозаписи, фотофиксации и (или) геолокации, с открыто расположенными на них органами управления таким функционалом или элементами индикации, отображающими режимы их использования, или наличием на них маркировочных обозначений, указывающих на их функциональное назначение, и программное обеспечение с элементами индикации, отображающими режимы его использования и указывающими на его функциональное назначение, если им преднамеренно путем специальной технической доработки, программирования или иным способом не приданы новые свойства, позволяющие с их помощью получать и (или) накапливать информацию, составляющую личную, семейную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, без ведома ее обладателя.
В случае даже сам факт монтажа такой камеры, даже, если она не ведет сьемку может образовывать состав преступления по ст. ст. 138.1. УК РФ:
Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
История с камерой моей доверительницы имела счастливый конец - от управляющей организации было получено письмо, где ее руководитель написал следующее:
поскольку в ходе настоящей переписки Вами была предоставлена техническая документация, согласно которой дистанционное вращение указанной выше камеры видеонаблюдения по своей оси невозможно, что подтверждает достоверные сведения об отсутствии нарушений прав иных собственников общедомового имущества, предлагается прекратить последующую переписку по указанному вопросу.