Петербургский студент, мечтавший о карьере юриста, стал жертвой недобросовестности своего alma mater. Отучившись четыре года в одном из частных вузов Северной столицы, он так и не получил долгожданный диплом. Причина – банальна и цинична: еще в январе институт лишился государственной аккредитации, но руководство предпочло замолчать этот факт, вместо того, чтобы перевести студентов в другие учебные заведения, как того требует закон.
О том, что его ВУЗ больше не имеет права выдавать дипломы государственного образца, молодой человек узнал лишь спустя три года. Все эти годы он жил, видимо, надеждой на блестящее будущее, полагаясь на полученные знания и веря в честность образовательного учреждения (*ирония, если что)
Не получив ни диплома, ни предложенной альтернативы от вуза, выпускник обратился в суд. Он требовал вернуть деньги за обучение, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред и назначить “потребительский” штраф.
Районный суд встал на сторону студента лишь частично. Из 267 тысяч рублей, потраченных на обучение, суд взыскал лишь 193 тысячи, сославшись на отсутствие квитанций об оплате. Хотя молодой человек и ссылался на расчеты по договору, суд не принял их во внимание. Попытки доказать полную сумму ущерба на апелляции и кассации также оказались безуспешными. Кроме того, заявленная компенсация морального вреда в размере 100 тысяч рублей была урезана до скромных 10 тысяч.
Казалось, система настроена против простого студента, пытающегося восстановить справедливость. Но молодой человек не сдался. Он дошел до Верховного Суда РФ (ВС).
Именно здесь, на самом высоком уровне судебной власти, его дело получило справедливую оценку. ВС указал на ряд серьезных ошибок, допущенных нижестоящими судами.
Главный аргумент: отсутствие квитанций об оплате не может быть безусловным основанием для отказа в иске. Если вуз не утверждает, что студент заплатил меньше, чем должен был по договору, то бремя доказывания лежит именно на образовательном учреждении. Более того, ВС подчеркнул, что местные суды недооценили моральный вред, причиненный студенту. Три года жить в неведении, строить планы на будущее, основанные на фиктивной аккредитации вуза – это серьезный удар по психике. Необходимо учесть и тот факт, что институт не предпринял никаких попыток помочь молодому человеку с переводом в другое учебное заведение.
Как подчеркнули в ВС, необходимо учитывать и то, что когда выпускник пытался самостоятельно перевестись в другие вузы на тот же курс, ему отказывали, ссылаясь на огромную разницу между программой обучения в его институте и государственными стандартами.
В итоге дело было возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.