Ресурсоснабжающая организация (водоканал) взыскивала с управляющей организации задолженность за воду, поставленную на нужды содержания общего имущества многоквартирного дома.
При этом управляющая организация была не согласна с расчетом суммы коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирного дома. По мнению управляющей организации, водоканал занизил количество индивидуального потребления для части тех квартир, которые не оборудованы индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения, т.е. то есть фактически, по мнению управляющей организации, в квартирах проживает большее количество жителей, чем указывает в расчетах ресурсоснабжающей организации).
Проверив расчеты сторон, запросив сведения о количестве зарегистрированных по спорным адресам из МВД, суд согласился с правильностью расчета ресурсоснабжающей организации:
- в материалы дела представлены все показания индивидуальных приборов учета, которые учтены ресурсоснабжающей организацией при определении объема коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды;
- управляющая организация не доказала, что ресурсоснабжающая организация использовал недостоверную информацию для расчета платы за поставленную холодную воду, в том числе не доказано, что жильцы не передавали показания индивидуальных приборов учета, либо имел место выход из строя или утрата ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета, либо имелись акты об отказе в допуске к индивидуальному прибору учета, либо его отсутствие, а также доказательства, свидетельствующие о том, что в помещениях, в отношении которых водоканалом указаны нулевые показания, происходило потребление коммунального ресурса;
- в ходе судебного разбирательства сторонами были проведены совместные осмотры по спорным помещениям, по результатам которых составлены акты об установлении количества граждан, фактически проживающих в жилом помещении, акты контрольного обследования (население). Однако эти акты составлены после спорного периода, и не могут доказывать количество фактически проживавших граждан в течение спорного периода;
- поскольку в заявленный истцом период акты осмотра/обследования жилых помещений ответчиком не составлялись и истцу не передавались, а сведения отдела МВД о зарегистрированных лицах, выписки из ЕГРН и акты контрольного обследования за спорным периодом не позволяют с достоверностью установить факт проживания собственников и иных зарегистрированных в жилых помещениях лиц в заявленный истцом период, корректировки количества потребителей по актам обследований проводятся истцом с даты проведения соответствующих проверок.
Кроме того, именно на управляющей организации лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
Верховный Суд РФ отказал управляющей организации в пересмотре дела (Определение Верховного Суда от 2 апреля 2025 года N ЭС25-2247).
ВЫВОД:
Если в спорный период управляющая организация не составляла акты осмотра/обследования жилья с указанием количества проживающих, то это количество для расчета размера платы за холодное водоснабжение устанавливается по данным учета МВД